Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А45-25663/2019

60/2019-246753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25663/2019
г. Новосибирск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», (ИНН: <***>),

о взыскании 16 490,75 руб. при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 2-116 от 07.11.2019, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 4 от 11.01.2019, паспорт,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО УК «Стандарт», ответчик) о взыскании пени в размере 16 490 рублей 75 копеек по договору ресурсоснабжения № Р-775 от 29.10.2009 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возникшую задолженность не оспаривает, возражает относительно заявленных требований о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего иска, полагает, что заявленный размер судебных издержек является завышенным и не соответствует требованиям разумности и подлежит уменьшению.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Стандарт» (исполнитель) на основании договора ресурсоснабжения № Р-755 от 29.10.2009 (далее – договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) электрическую энергию для электроснабжения многоквартирных домов находящихся в г.Новосибирске, Новосибирской области.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с условиями пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 и условиями договора, оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислена сумма пени за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 16 490 рублей 75 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления.

На основании п.6.2 договора ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом начислена пени в размере 16 490 рублей 75 копеек за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Размер пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также заявляет о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных им в связи с привлечением представителя для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 34 от 25.06.2019, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг – представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по настоящему иску.

Стоимость оказываемых услуг, согласно представленному к договору дополнительному соглашению от 25.09.2019, составляет 12 000 рублей, которая подлежит перечислению исполнителю заказчиком в течении 7 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1 дополнительного соглашения, пункт 3.2 договора).

АО «Новосибирскэнергосбыт» перечислило ИП ФИО2 12 000 рублей по платежным поручениям № 18277 от 27.06.2019, № 27427 от 26.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, свя-занным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом в пользу которых принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом из- держками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации": относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, сви- детельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, учитывая, что степень сложности данной категории дел невысокая, время на подготовку иска - составление иска и предъявление всех необходимых документов не соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов истца в суде, объем заявленных требований не велик, само исковое заявление изготовлено на одном листе, расчет пени на котором основаны

заявленные требования изготовлен другим лицом, а не самим представителем.

В связи с чем, размер судебных расходов, предъявляемый к взысканию, по мнению ответчика, должен быть уменьшен.

Приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, произведенные расчеты, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты, количество составленных представителем документов, состоявшихся судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной работы, суд полагает разумной сумму расходов в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности в части пени подтверждается материалами дела, суд находит требования АО "Новосибирскэнергосбыт" к ООО УК «Стандарт» о взыскании суммы пени в размере 16 490 рублей 75 копеек за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: <***>) 16 490 рублей 75 копеек –

пени за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 514 рублей. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:14:53

Кому выдана Васютина Ольга Михайловна