Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-305658/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Дело № А40-305658/2019-21-1524

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРУТИЦКИЙ ВАЛ, ДОМ 16, ЭТ 1 ПОМ I-11 КОМ 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 117 311 руб. 29 коп

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.11.2019г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 11.11.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" " о взыскании убытков в размере 117 311 руб. 29 коп

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30 апреля 2019 года (оригинал Выписки прилагается).

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, произошло 03 февраля 2019 года залитие из-за течи с кровли.

Согласно распечатке с портала управления многоквартирными домами города Москвы dom.mos.ru, управляющей компанией многоквартирного дома № 11, расположенного на Химкинском бульваре, г. Москва, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из представленных доказательств слдеует, что залитие произошло по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» (далее - ответчик), что подтверждается актом б/н от 05 февраля 2019 года, составленным комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» ФИО6, ФИО7, ФИО8, и подписанного вышеуказанными лицами.

26 апреля 2019 года с целью определения величины причиненного ущерба в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной в результате затопления квартиры, которое было получено ответчиком 29 апреля 2019 г.

07 мая 2019 года между ФИО4 (далее - Цедент 1), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО9 (далее - истец), с другой стороны, был заключен договор уступки прав (цессии).

Также, 07 мая 2019 года между ФИО5 (далее -Цедент 2), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО9 (далее -истец), с другой стороны, был заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно вышеуказанным договорам цессии Цедент 1 ц Цедент 2 передали, а истец, в полном объеме принял право требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу Цедента 1, Цедента 2, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, произошедшего в результате залитая по вине ответчика, что подтверждается актом о залитии от 05 февраля 2019 года, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе штрафные санкции, неустойка и т.п.

В целях определения размера причиненного ущерба, 07 мая 2019 года между ООО «ДЭП «Столица» и независимой оценочной организацией ООО «ПЭК» был заключен договор №0163-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

По результатам осмотра квартиры, 07 мая 2019 года специалистами ООО «ПЭК» было составлено заключение специалиста №0163-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Химкинский <...>, составила 87 311 рублей 29 копеек.

За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №45 от 04 июня 2019 г., а также актом выполненных работ.

02 октября 2019 года ответчик в письменном виде был уведомлен о состоявшихся уступках права, также в его адрес были направлены надлежащим образом заверенные копии договоров уступки права (цессии).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 04 октября 2019 года.

До настоящего времени претензия осталась без ответа, величина причиненного ущерба в добровольном порядке не выплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, , Гражданского кодекса Российской Федерации, к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила содержания общего имущества) крыши входят в состав имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами "а", "б" статьи 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту "з" статьи 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных (далее - Правила эксплуатации).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Из вышеуказанных норм права следует, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино как управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако, данные обязательства надлежащим образом не исполнило.

Протекание воды в квартиру собственников произошло через кровлю. Таким образом, правомерным является довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание и текущий ремонт кровли, т.е. услуги по управлению многоквартирным домом.

Наличие причинно-следственной связи и вины ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, сумма ущерба, причиненного собственникам составила 87 311 рублей 29 копеек., что подтверждается заключением специалиста №0163-2019/М.

Кроме того, с целью определения рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта пострадавшего в результате залития жилого помещения, истцом были понесены расходы на составление Заключения в области строительно-технической экспертизы, в размере 30 000 рублей, право требования возмещения которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии).

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, их фактическое несение в размере 117 311 руб. 29 коп, причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНЕГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА «СТОЛИЦА» убытки в размере 117 311 руб. 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.