Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А47-14603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14603/2023
г. Оренбург
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Оренбургская область, г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКПРОМСТРОЙ», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва, ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании убытков в размере 198 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

06.10.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому считает, что истец не доказал, что ООО «ВостокПромСтрой» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не сослался на зафиксированные факты нарушения обязательства или причинения вреда ответчиком, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на право заключения договора, объявленного извещением №ЕИС 205370000012100024/РТС256А210023 от 28.01.2021, на основании протокола рассмотрения заявок от 18.02.2021 между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, Фонд, заказчик) и ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен договор от 11.03.2021 № СМР-3/2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – Работы), расположенных на территории Оренбургской области, а именно:

- Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

- Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

- Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.,

в соответствии с ПСД, НПА и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Разделом 6 договора подряда от 11.03.2021 № СМР-3/2021 предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, в силу подпунктов 6.3.3, 6.3.37, 6.3.39 подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности; возмещать Заказчику, собственникам имущества в многоквартирном доме или иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему Договору. Требование о возмещении ущерба 10 с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования; нести ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в ПСД, технической документации, НПА за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части, а также за недостижение показателей, указанных в ПСД.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2021 по делу № 2-7333/2021 с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу ФИО2 взыскано 198 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы, связанные с проведением отчета об оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 5 160 руб.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2021 по делу № 2-7333/2021, ФИО2 является собственником ? квартиры по адресу <...>.

Суд в мотивировочной части решения указал, что ущерб имуществу собственника был причинен в период проведения подрядной организацией – ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ» работ по ремонту кровли дома по адресу: <...> в результате залива помещений в квартире №78.

В рамках рассмотрения дела № 2-7333/2021 судом исследованы обстоятельства и размер причиненного ущерба имуществу, принадлежащего ФИО2, установлена вина и причинно-следственная связь между действиями подрядной организации ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ», привлеченной для проведения капитальных работ НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", и наступившими последствиями в виде залития квартиры.

Исковые требования ФИО2 к НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" удовлетворены.

Фонд исполнил решение суда, инкассовым поручением № 862568 от 24.03.2022 оплатил материальный ущерб в пользу ФИО2, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 31.03.2022.

В целях досудебного порядка урегулирования спора НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в адрес ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ» направил претензию от 01.02.2021 о возмещении денежных, однако указанное требование осталось им без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на право заключения договора, объявленного извещением №ЕИС 205370000012100024/РТС256А210023 от 28.01.2021, на основании протокола рассмотрения заявок от 18.02.2021 между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, Фонд, заказчик) и ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен договор от 11.03.2021 № СМР-3/2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – Работы), расположенных на территории Оренбургской области, а именно:

- Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

- Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

- Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., в соответствии с ПСД, НПА и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора подряда в ходе его исполнения, а также рассмотрения иска судом первой инстанции сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом - денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

В условиях рассматриваемого договора подряда истец и ответчик предусмотрели, что подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, проектом производства работ в счет стоимости, установленной разделом 5 настоящего договора, на свой риск, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать Заказчику Объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии со СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области; гарантировать качество выполнения Работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства Работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в НПА, действующим на территории РФ и Оренбургской области; нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности; возмещать Заказчику, собственникам имущества в многоквартирном доме или иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему Договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования (п.п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.37 договора подряда).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2021 по делу № 2-7333/2021 с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу ФИО2 взыскано 198 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы, связанные с проведением отчета об оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 5 160 руб.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2021 по делу № 2-7333/2021, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу ФИО2 подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", привлекший подрядчика ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред имуществу собственника помещения в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившим в законную силу судебным актом, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР-3/2021 от 11.03.2021, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что причинителем вреда и лицом, по вине которого Фонд был вынужден понести незапланированные расходы на возмещение причиненных убытков ФИО2 на основании инкассового поручения № 862568 от 24.03.2022 по оплате материального ущерба в сумме 198 000 руб., является ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом подтверждена совокупность юридических фактов, необходимых для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что ООО «ВОСТОКПРОМСТРОЙ» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истец выполненные ответчиком работы принял в полном объеме и без замечаний по качеству, отклоняется судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по качеству работ.

Каких-либо доказательств причинения указанного вреда иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 940 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКПРОМСТРОЙ» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» убытки в размере 198 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров