Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-299413/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-299413/19-172-2193
20 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "САППЛЕМЕНТС ЛОГИСТИК" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФ 11/1105А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

к ООО "ИЗО БЕСТ" (195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, ДОМ 51, КОРПУС 4 ЛИТЕРА, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 505 480, 47 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 01.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САППЛЕМЕНТС ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИЗО БЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 1215 от 24.04.2018 года в размере 503 281 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 13.11.2019 года в размере 2 199 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сапплементс логистик» и ООО «Изо Бест» заключен договор поставки №1215 от 24.04.2018 г. на поставку специализированных продуктов для питания спортсменов.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязан поставить Товар отдельными партиями согласно Заявке Покупателя, в течение 3 рабочих дней с даты согласования Заказа Покупателя. Согласно условиям Договора, Покупатель оплачивает Товар на основании счета Поставщика.

Во исполнение п. 4.2 Договора Покупатель осуществил платежи в адрес Поставщика на сумму 503 281 руб. 20 коп., по счетам выставленным Ответчиком, что подтверждается платежным поручением 1970 от 21.12.2018 г., платежным поручением 616 от 13.03.2019 г., платежным поручением 617 от 13.03.2019 г., платежным поручением 1969 от 21.12.2018 г.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства, оплаченный товар Покупателю передан не был.

Согласно п. 2.10 Договора по мере необходимости Стороны производят сверку взаиморасчётов, с обязательным подписанием Акта сверки взаиморасчетов. Сторона, инициирующая сверку взаиморасчетов, направляет другой Стороне посредством электронной почты Акт сверки взаиморасчетов, с последующей отправкой оригинала Акта сверки. Сторона, получившая Акт сверки взаиморасчетов обязана рассмотреть, подписать и направить Акт сверки взаиморасчетов Стороне инициатору в срок 10 календарных дней со дня получения оригинала Акта сверки взаиморасчетов, либо направить возражения к Акту сверки взаиморасчетов. В случае не подписания Акта сверки взаиморасчетов, а равно не направление возражения сверки в срок, указанный в настоящем пункте, Акт сверки считается подписанным на ус инициирующей Стороны.

Покупателем подготовлен Акт сверки взаиморасчетов за период 01.04.2018 г. - 16.09.2019 согласно которому у ООО «Изо Бест» имеется задолженность перед ООО «Сапплементс логистик» в размере 503 281 руб. 20 коп. Настоящий Акт сверки не подписан Поставщиком, возражения не представлены, т. о. на основании п. 2.10 Договора, Акт сверки считается подписанным на условиях инициирующей Стороны условиях ООО «Сапплементс логистик».

Таким образом, Ответчик необоснованно удерживает денежные средства Истца в размере 503 281 руб. 20 коп.

Истец 19.09.2019 г. направил претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору поставки, ответ на которую Поставщиком не представлен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении договорного обязательства, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты, которые по состоянию на 13.11.2019 составляют 2 199 руб. 27 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИЗО БЕСТ" в пользу ООО "САППЛЕМЕНТС ЛОГИСТИК" 503 281 руб. 20 коп. – сумму неосновательного обогащения, 2 199 руб. 27 коп. - сумму процентов за период с 21.10.2019 по 13.11.2019, 13 110 руб. – сумму государственной пошлины, 285 руб. 72 коп. – сумму почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова