Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А07-30520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30520/17
г. Уфа
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алко-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курай+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 795 931 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности №07/08-2017 от 07.08.2017 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Алко-Сервис» (далее – истец, ООО «Алко-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курай+» (далее – ответчик, ООО «Курай+») о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 1/9 от 01.09.2009 товара в сумме 7 795 931 руб. 35 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил. От него поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 1/9 от 01.09.2009. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением суда от 06.10.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не возражает, ответчик возражении в суд не направил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Алко-Сервис» (поставщик) и ООО «Курай+» (покупатель) 01.01.2009 был заключен договор поставки продукции № 1/9, по условиям которого поставщик обязался поставить по согласованной заявке алкогольную продукцию, а покупатель принять ее и оплатить.

Количество и ассортимент подлежащей поставке продукции определяется согласованной спецификацией (заявкой, ТТН) по каждой поставке в отдельности (п. 2.1.).

Продукция поставляется и оплачивается по цене поставщика, действующей на момент поставки.

При отсутствии дебиторской задолженности реализация продукции может производиться с отсрочкой платежа до 5 банковских дней (п. 4.3.).

Срок договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с возможностью его пролонгации на следующий каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

По доводам иска в период 2011-2013 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка алкогольной продукции на общую сумму 69 897 237 руб. 67 коп.

Оплата поставленного ответчику товара произведена не в полном объеме. Задолженность на день обращения с иском составляет 7 795 931 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2013. Накладные, которые, как указывает истец, не были оплачены ответчиком, представлены в материалах дела (т. 1, л.д. 10-31).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не оспаривая приводимых истцом фактических обстоятельств, заявил о пропуске им срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск удовлетворен быть не может.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 и пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Представленные в деле товарные накладные содержат ссылки на договор № 1/9 от 01.01.2009, что позволяет сделать вывод о поставке истцом алкогольной продукции в рамках указанного договора.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными поставщиком и покупателем и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В подтверждение доводов о наличии задолженности ответчика в сумме 7 795 931 руб. 35 коп. истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2013.

Наличие данной задолженности ООО «Курай+» не отрицает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности.

В частности, пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем в силу правила, содержащегося в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон, вытекающим из рассматриваемого договора, применению подлежит общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поставка алкогольной продукции осуществлялась по отдельным товарным накладным, в связи с чем для каждой из произведенных истцом поставок исчисляется свой срок исковой давности. Последняя поставка была осуществлена истцом 22.03.2013. Следовательно, установленный законом срок исковой давности даже для ее оплаты истекал 22.03.2016.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление от 29.09.2015 № 43)).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что между сторонами 22.04.2013 был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие у него по состоянию на указанную дату задолженности перед истцом в сумме 7 795 931 руб. 35 коп.

Подписанием указанного акта сверки течение срока исковой давности по данной задолженности было прервано. Срок по ней начал исчисляться заново и истекал 22.04.2016.

Однако, в суд истец обратился 02.10.2017, то есть за пределами трехлетнего срока с момента подписания данного акта сверки.

Доказательств перерыва течения срока давности после 22.04.2013 истец не представил.

При таких обстоятельствах, срок на обращение за защитой нарушенного права истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алко-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курай+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 795 931 руб. 35 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева