Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А27-826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http: www.kemerovo.arbitr.ru e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-826/2021
город Кемерово
2 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Фруктовый сад» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.06.2014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», г. Юрга (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 02.11.2015, ИНН <***>)

о взыскании 680816,45 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Верона-Ю», 650000, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД КЕМЕРОВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: <***>

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 18.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Компания «Фруктовый сад» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верона" о взыскании 680816,45 руб. задолженности по договору поставки от 17.12.2018г.

Истец исковые требования мотивирует тем, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 680816,45 руб., который покупателем принят и не оплачен. В судебном заседании истцом поддержаны заявленные требования.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 24.02.2021, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 18.03.2021.

В сроки предложенные судом от истца поступили соотношение УПД и произведенных по ним частичных оплат задолженности в рамках спорного договора, от ответчика поступил отзыв с возражениями, которые мотивированы тем, что истцом товар на указанную в иске сумму в адрес ответчика не поставлялся, представленные истцом в материалы дела документы от имени ответчика подписаны неизвестными лицами, доверенности на данных лиц не выдавались, оттиск печати не совпадает с оттиском печати ответчика, также ответчик указал, что по указанному истцом договору товар частично оплачивался за ООО «Верона» иным юридическим лицом – ООО «Верона-Ю», просил привлечь ООО «Верона-Ю» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Верона-Ю» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что данное лицо перечисляло денежные средства за ответчика в рамках договора поставки от 17.12.2018г., в связи с чем судебный акт по настоящему делу затронет права ООО «Верона-Ю», в случае отсутствия поставок у истца и ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Верона-Ю», что также является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом в материалы дела представлены подлинные документы, подтверждающие поставку товара.

Определением суда от 26.04.2021г. ООО «Верона-Ю» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений не представил, определение суда от 26.04.2021г. не исполнил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, определение суда от 26.04.2021г. не исполнило.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От истца поступило письменное пояснение, в котором истец просит признать недопустимым доказательством отзыв ответчика по причине выдачи доверенности на представителя неуполномоченным лицом. Данный довод судом не принимается, поскольку доверенность выдана ранее даты указанных истцом судебных актов, при этом доказательств отзыва доверенности не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

17.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Фруктовый сад» ИНН <***> ОГРН <***> (далее по тексту – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Верона» ИНН <***> ОГРН <***> (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) заключён договор поставки № 38, в соответствии с которым Поставщик обязался передавать, а Ответчик принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.2. договора перед каждым случаем отпуска товара ассортимент, количество товара согласовываются сторонами предварительно, не менее чем за 10 рабочих дней в письменном виде путем оформления заказов, по ценам, указанным в договоре.

В рамках указанного Договора Поставщик свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии поставив обусловленный договором товар в образовательные учреждения на общую сумму 2940803 руб. 45 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые приложены в материалы дела в электронном виде.

Поставленный в рамках договора товар оплачен частично, итоговая задолженность по вышеуказанным передаточным документам составляет 680816,45 руб.

В отношении расчета задолженности возражений от ответчика не поступило.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлялась претензия, полученная ответчиком 25.08.2020г. В добровольном порядке предприятием требования общества не исполнены.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств вручения товара покупателю, поскольку в универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о том, кто принял груз.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае товар принят муниципальными образовательными учреждениями в соответствии с Приложением № 1 к договору поставки, при этом сотрудники осуществляли приемку товара на своем рабочем месте, имея доступ к печати ответчика, кроме того, ответчиком подписан акт сверки задолженности, что подтверждает факт признания ответчиком поставки истцом товара в рамках спорного договора.

Ответчиком в отзыве указано на фальсификацию документов о поставке.

При этом в судебное заседание представитель ответчика не являлся, определения суда не исполнял, ходатайство о фальсификации в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Истец, учитывая позицию ответчика, представил в материалы дела подлинные УПД для исследования в случае заявления ответчиком ходатайства о фальсификации, однако последним ходатайство не оформлено.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки и не представлено доказательств фальсификации универсальных передаточных документов, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Поскольку в материалы дела не представлены подлинный экземпляр договора поставки, а также универсальные передаточные документы в трех томах (протокол судебного заседания от 26.04.2021г.).

Третьим лицом заявлены возражения, в которых указано на оплату 450000 рублей, которые явились неосновательным обогащением истца и ответчика.

Из пояснений представителя истца и имеющихся в материалах дела доказательств оплаты следует, что истцом указанная оплата зачтена в счет ранее произведенных поставок, заявленная сумма заявлена ко взысканию с учетом данной суммы.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Фруктовый сад» 680816,45 руб. задолженности по договору поставки от 17.12.2018г. № 38, а также 16616 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная