Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-129393/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129393/22-137-963
г. Москва
26 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кулон-Сервис-Газ» (140180, Московская область, Жуковский город, Гудкова улица, 2А, помещение 6, ОГРН: 1055002307018, дата присвоения ОГРН: 01.06.2005, ИНН: 5013050664)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» (119331, Россия, г. Москва, муниципальный округ Ломоносовский вн.тер.г., Вернадского пр-кт, д. 33, кв. 74, ОГРН: 1137746588330, дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 7701364256)

о взыскании задолженности по договору процентного займа № б/н от 14.02.2020г. в размере 497 220 руб. 53 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Кулон-Сервис-Газ» (далее – ООО «Кулон-Сервис-Газ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» (далее – ООО «ТРАНСАВТО», ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № б/н от 14.02.2020г. в размере 497 220 руб. 53 коп., из них: 408 064,28 руб. основной долг, 6 305,43 руб. проценты за пользование займом, 68 987,13 - проценты за несвоевременный возврат суммы займа, 13 863,69 руб. - неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 944 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

18.08.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

24.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Кулон-Сервис-Газ» об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кулон-Сервис-Газ» (Заимодавец) и ООО «ТРАНСАВТО» (Заемщик) 14.02.2020 заключен Договор процентного займа (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора - Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 31.122.2020 г. включительно.

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 6% (шесть процентов) годовых (п. 2.1. Договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается платежным поручением №404 от 17.02.2020 г.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил частично, по состоянию 14.02.2022 г. ответчиком в счет исполнения обязательств по Договору совершено три оплаты на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №204 от 30.11.2021 г. (50 000 руб.). №213 от 27.12.2021 г. (50 000 руб.), №10 от 26.01.2022 г. (50 000 руб.).

По состоянию на 30.04.2022 г. по Договору займа образовалась неоплаченная задолженность в сумме 414 369,71 руб., из них: 408 064, 28 руб. - сумма основного долга, 6 305,43 руб. – проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Заемщика Займодавец 12.05.2022 направил ответчику претензию исх. N 156 с требованием о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить начисленные проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, платежное поручение о перечислении заемных средств в размере 500 000 руб., доказательства частичного исполнения ответчиком обязательств по Договору и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о том, что Договор займа между сторонами был заключен, в рамках взятых на себя обязательств, истец совершал перечисления денежных средств в адрес ответчика. Также имеются доказательства встречного исполнения обязательств со стороны Заемщика по частичному возврату займа.

Расчет суммы основного долга и начисленных процентов судом проверен, признается арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору процентного займа № б/н от 14.02.2020г. в размере 408 064 руб. 28 коп. и проценты за пользование займом в размере 6 305 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 68 987,13 руб., которые рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ, и неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки в размере 13 863,69 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 3.2. Договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд, проверив расчет взыскиваемых истцом процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору пришел к выводу о том, что они начислены за период, на который частично распространяется мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022, в связи с чем арбитражным судом произведен перерасчет процентов по правилам статьи 395 ГУ РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, сумма процентов определена в размере 60 847,32 руб.; неустойка за нарушение срока выплаты процентов пересчитана за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 ее размер составил 12 692,11 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за нарушение срока возвращения займа и начисленной неустойки за нарушение срока выплаты процентов частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кулон-Сервис-Газ» задолженность по договору процентного займа № б/н от 14.02.2020г. в размере 408 064 руб. 28 коп., проценты за пользование займом в размере 6 305 руб. 43 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 60 847 руб. 32 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 12 692 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 702 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.А. Скворцова