Постановление от 16 апреля 2022 г. по делу № А32-48395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48395/2021
г. Краснодар
16 апреля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А32-48395/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Светосервис-Сочи» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что выражено в завершении судом первой инстанции предварительного судебного заседания и переходе к основному заседанию при наличии возражений общества. При этом суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований управлению отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг на основании лицензии от 14.12.2020 № 186030 (далее – лицензия № 186030).

В ходе рассмотрения поступивших из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) сведений управление установило, что в нарушение пункта 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 186030, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок), в срок до 30.07.2021 общество, оказывающее услуги связи в сети связи общего пользования, не представило в министерство сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за II квартал 2021 года.

По результатам проверки управление составило протокол от 24.09.2021 № АП-23/12/3378 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, определением от 21.10.2021 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 28.10.2021 на 17 часов 05 минут и указал, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству при неявке сторон в предварительное судебное заседание (при их надлежащем уведомлении) и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 28.10.2021 в 17 часов 10 минут.

Как указано в направленной судом телеграмме от 22.10.2021, управление и общество уведомлены о том, что 28.10.2021 в 17 часов 05 минут состоится судебное заседание по делу № А32-48395/2021 (л. д. 51 – 53).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 28.10.2021 и определению суда от 28.10.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 28.10.2021 на 17 часов 15 минут (оборот л. д. 54, л. д. 55).

Согласно протоколу судебного заседания от 28.10.2021 суд открыл судебное заседание в 17 часов 15 минут, рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и объявил резолютивную часть решения от 28.10.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.

Между тем, из размещенной на официальном сайте kad.arbitr.ru информации следует, что 28.10.2021 в 11 часов 36 минут посредством системы «Мой арбитр» общество (со ссылкой на то, что о рассмотрении дела в суде узнало 27.10.2021) направило ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления обществом письменных возражений, содержащее возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление управления в судебном заседании 28.10.2021, суд первой инстанции вынес решение о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения и не учел, что в апелляционной жалобе общество указало, что 28.10.2021 оно направило в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, возражало против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, однако суд первой инстанции не учел эти возражения (л. д. 69).

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене как принятые с нарушением процессуальных норм права и без учета следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – постановление № 65), если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении № 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание исключительно при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом процессуальный закон и постановление № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Пункт 27 постановления № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений участвующих в деле лиц относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем отмечает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 305-ЭС20-14939, от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562, от 28.01.2022 № 305-ЭС21-11580, от 22.02.2022 № 305-ЭС21-21761 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Кроме того, как следует из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы общества установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение по делу об отказе управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А32-48395/2021 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Светосервис-Сочи» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.Н. Драбо