Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А69-512/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-512/2020
г. Кызыл
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тывасельхозтехника" (дата регистрации: 21.01.2010, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туранское" (дата регистрации: 20.07.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>)

о взыскании задолженности по договору в размере 1856000 руб.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тывасельхозтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 30.06.2013 в размере 1856000 руб.

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений (ходатайств) не поступило.

06.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с признанием иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

08.05.2020 истцом направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Верховного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и не заявили возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №32, по условиям которого Поставщик обязан поставить сельскохозяйственную технику, запасные части к ней:

- Трактор МТЗ-82 по цене 800 000 руб.,

- Грабли ГВВ-6,0 по цене 110 000 руб.,

- пресс-подборщик ПРФ-180 по цене 450 000 руб.,

- тракторная телега 2ПТС-4.5 по цене 250 000 руб.,

- запасные части для сельхозтехники в ассортименте на сумму 246 000 руб., а Покупатель - принять и оплатить товар согласно прилагаемого счета, который является неотъемлемой частью Договора. На каждую партию товар составляется отдельная счет-фактура на основании заявок Покупателя.

Общая сумма договора составляет 1 856 000 руб. (пункт 2.3. Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату 100% стоимости за товар, путем перечисления с денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 30 декабря 2013 года.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товара на сумму 1856000 руб., что подтверждается товарной накладной №32 от 30.06.2013. Поставленный товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, претензию об оплате долга не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Как следует из материалов дела, поставка товара в согласованном договором объёме и на определённую сторонами сумму совершена истцом, сроки оплаты товара наступили.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №32 от 30.06.2013 на сумму 1856000 руб. и не отрицается ответчиком.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик указал, что требования истца поддерживает в полном объёме, но погасить задолженность в настоящее время не может в связи с отсутствием свободных финансовых средств.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения иска, уплату пошлины следует отнести на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от ред. от 24.04.2020) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик признает задолженность, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9468 руб. (30%).

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туранское" (дата регистрации: 20.07.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тывасельхозтехника" (дата регистрации: 21.01.2010, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>) по договору поставки №32 от 30.06.2013 в размере 1856000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туранское" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9468 руб. (30%).

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит