Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А45-31088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                              Дело № А45-31088/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания антикоррозийной защиты» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 5466006,18 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания антикоррозийной защиты» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – ответчик) о взыскании 5466006,18 рублей.

Ответчик представил мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск, которым указал на необходимость проведения сверки взаимных расчетов, а также в целях урегулирования спора мирным путем, просил судебное заседание отложить.

Истец представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 5466006 рублей 18 копеек, в связи с чем, истец заявил об уточнении размера исковых требований до указанного размера.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принял заявленные истцом уточнения размера исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров, а именно:

Договор субподряда №1105/23-БК от 11.05.2023, согласно которому ООО «СКАЗ» обязано по заданию ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» выполнить работы в рамках строительства автомобильной дороги «Барышево-Орловка-Кольцово» с автодорожным тоннелем под железной дорогой в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с условиями и установленными сроками договора.

Договор поставки № 1005/2023-ОМ от 10.05.2023, согласно которому ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» обязано поставить продукцию в адрес ООО «СКАЗ» по согласованным спецификациям.

Договор поставки № 1703-ОМ от 17.03.2023.

Как указывает заявитель, после проведения зачета ответчик должен выплатить истцу сумму в размере 5466006,18 рублей по договору субподряда № 1105/23-БК от 11.05.2023.

Цена договора субподряда №1105/23-БК от 11.05.2023 составила 9136263,27 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора, оплата выполненных по договору работ осуществляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, с учетом исполнения «Календарного графика производства работ по объекту на период 2023 года», в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком и субподрядчиком акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), при отсутствии у генподрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ, на основании представленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет производится генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, после передачи всего результата работ по договору в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком последнего акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Обязательства генподрядчика по оплате цепы договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном договором, с лицевого счета генподрядчика. За дальнейшее прохождение денежных средств генподрядчик ответственности не несет.

12.09.2024, стороны подписали акт сверки, сумма долга ответчика, в соответствии с которым, составила 5466006,18 рублей.

01.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Факт выполнения работ подтверждается документами, подписанными в двустороннем порядке, возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Более того, размер и наличие задолженности признаны ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2024.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд признает выполненными спорные работы, поскольку истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства их выполнения, при этом, ответчик не заявил возражений относительно суммы долга и факта выполнения работ, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 5466006,18 рублей на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания антикоррозийной защиты» (ОГРН <***>) 5466006 рублей 18 копеек задолженности, 50330 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания антикоррозийной защиты» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 10 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина