Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-177295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177295/22-162-1334
г. Москва
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМИР ПАНЕЛЬ"

121096, ГОРОД МОСКВА, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 38, ОГРН: 5067746899083, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 7704617970

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТ РОССИЯ" 129344, ГОРОД МОСКВА, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛИЦА, 1, СТР.1, ОГРН: 1037705023190, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 7705492717

о взыскании денежных средств в размере 2 700 929 руб. 40 коп.


при участии:

От истца – Щиплицова А.О., доверенность № 10/2021-РП от 16.09.2021г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки по состоянию на 09.10.2022г. в размере 92 687 руб. 40 коп.

Ответчик не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОМИР Панель» (Исполнитель) и АО «Руст Россия» (Заказчик), заключен Договор № Д-2019-РР-52728 на выполнение работ/оказание услуг от 17.10.2019 с Протоколом согласования разногласий от 17.10.2019.

В рамках указанного рамочного Договора было заключено Приложение № 4 от 18.05.2021 к Договору (далее - «Приложение») на оказание услуг по формированию и предоставлению Заказчику Отчетов, сформированных на основе анализа данных, полученных Исполнителем в результате проведения Панельных исследований.

Согласно п.3.2.1. Приложения, Исполнитель сформировал и предоставил Заказчику Отчет № 4 за отчетный период «Октябрь 2021 – Декабрь 2021» и Отчет № 5 за отчетный период «Январь 2022 – Март 2022».

Услуги по предоставлению Заказчику Отчетов № 4 и № 5 оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки от 14.04.2022, от 11.05.2022.

В свою очередь, п. 5.3.1 Приложения предусмотрена обязанность Заказчика произвести оплату принятых Заказчиком услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания месяца, в котором Заказчик подписал соответствующий Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Принимая во внимание п. 5.3.1 Приложения к Договору и факт подписания Заказчиком Актов от 14.04.2022, от 11.05.2022, оплата стоимости Услуг должна быть произведена Заказчиком в отношении Отчета № 4 до 30.05.2022, в отношении Отчета № 5 – до 30.06.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено претензия об уплате долга и нестойки просрочку оплату оказанных услуг, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем истец пояснил, что после подачи искового заявления, 10.10.2022 оплатил задолженность за оказанные услуги по предоставлению Отчета №4 в размере 1 326 000 руб. и Отчета №5 в размере 1 326 000,00, что подтверждается Платежными поручениями №7488, 7489.

Заявляя настоящее требование истец ссылается на п. 6.13 Договора, согласно которому, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ/услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,03% от стоимости выполненных работ/услуг, но не оплаченных работ/услуг, но не более 10% от стоимости не оплаченных Заказчиком работ/услуг.

На основании указанного пункта договора, истцом начислена неустойка за период с 31.05.2022 по 09.10.2022 за просрочку оплаты оказанных услуг по Отчету № 4 в сумме 52 509 руб. 60 коп.; за период с 01.07.2022 по 09.10.2022 за просрочку оплаты оказанных услуг по Отчету № 5 в сумме 40 177 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом, представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки в общем размере 92 687 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «РУСТ РОССИЯ» (ИНН: 7705492717) в пользу ООО «РОМИР ПАНЕЛЬ» (ИНН: 7704617970) неустойку по состоянию на 09.10.2022г. в размере 92 687 руб. 40 коп., а также 36 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков