Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А71-6846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6846/2023
г. Ижевск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Дорога» г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1530000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда от 14.10.2021 № 2308/21, при участии представителей:

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие); от ответчика: не явился (извещен, уведомление получено 11.05.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Дорога» (далее – истец, ООО «ПКЦ «ДОРОГА») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (далее – ответчик, ООО «Автодормостпроект») о взыскании 1530000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда от 14.10.2021 № 23-08/21.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.06.2023.

В материалах дела от истца имеется ходатайство (вх. от 14.06.2023) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и приобщения к делу двусторонне-подписанного акта сверки.

Ответчик отзыв на иск не представили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению


информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 14.10.2021 был заключен договор субподряда № 23-08/21 (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по предпроектному обследованию и по разработке проектной документации следующих объектов: ремонт моста через р. Ува, км 44+688 автомобильной дороги Можга-Вавож км 28+552 - км45+099 в Вавожском районе Удмуртской Республики; ремонт моста через р. Лоза, км 2+580 автомобильной дороги Игра-Глазов км 0+028 - км 18+931 в Игринском районе Удмуртской Республики.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 17 декабря 2021 года (пункт 1.3. договора).


В соответствии с п. 2.1. договора за выполненные работы по настоящему договору, подрядчик оплачивает субподрядчику: 1800000 руб. (один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора подрядчик осуществляет финансирование (оплату) по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по безналичному расчету в следующем порядке: аванс в размере 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора; окончательный платеж в размере 1 260 000,00 (один миллион двести шестьдесят тысяч) в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением № 507 от 03.11.2021 года ответчиком была произведена частичная оплата аванса в размере 270 000,00 рублей в т.ч. НДС (20%) (л.д. 11).

Предусмотренные договором работы выполнены ООО «ПКЦ «ДОРОГА», что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 18.03.2022 № 1, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций (л.д. 12).

В нарушение условий договора ООО «Автодормостпроект» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13-14), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 1530000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 1530000 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею


прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт выполненных работ от 18.03.2022 № 1 (л.д. 12).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1530000 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерным, подтвержденным материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Дорога» г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1530000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда от 14.10.2021 № 23-08/21, а так же 28300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Дорога» г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28300 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна