Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А02-1923/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1923/2017
город Горно-Алтайск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доктор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Силикатная, 16-А, г. Барнаул, Алтайский край, 656031) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Турочакская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, с. Турочак)

о взыскании 340 555,51 рублей и неустойки с 04.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доктор" (далее – ООО "Доктор", поставщик) обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Турочакская районная больница" (далее – БУЗ РА "Турочакская РБ", заказчик) о взыскании:

основного долга по контракту на поставку медицинских изделий № 2016.345943 в размере 178 119,13 рублей, пени за период с 16.04.2017 по 03.10.2017 в сумме 7 832,38 руб., штрафа в размере 5 828,10 руб.;

основного долга по контракту на поставку медицинских изделий № 2017.1925 в размере 140 707,73 рублей, пени за период с 14.04.2017 по 03.10.2017 в сумме 4 550,48 рублей, штрафа в размере 3 517,69 руб.

и пени с 04.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении указано, что поставщик во исполнение контракта №2016.345943 по товарным накладным № 94 от 13.03.2017, № 336 от 21.03.2017, № 450 от 24.04.2017, № 484 от 17.05.2017 поставил заказчику медицинские изделия (далее – товар) на сумму 178 119,13 руб. Во исполнение контракта № 2017.1925 был поставлен товар по товарным накладным № 93 от 13.03.2017, № 490 от 24.04.2017, № 457 от 31.05.2017, который по акту приема-передачи товара от 07.06.2017 принят заказчиком на сумму 140 707,73 руб.

Наличие задолженности за поставленный товар подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2017.

Поскольку обязательство заказчика по оплате товара не исполнено, претензии оставлены без ответа и удовлетворения, поставщик обратился в суд с иском, который обоснован ссылками на статьи 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

27.11.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность в сумме 318 826,86 руб. пени по состоянию на 03.10.2017 в сумме 12 018,64 руб. и штраф в сумме 9 345,79 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять данное уточнение иска к сведению и рассмотрению.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из поставки товара, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, предусмотренную пунктом 1.1 контрактов, что не оспорено ответчиком и подтверждается двухсторонними товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 2.3 контрактов ответчик обязывался произвести оплату товара в течение 30 календарных дней после представления документов, подтверждающих поставку.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, оплата за товар ответчиком не произведена. Исковые требования в части взыскания основного долга в общей сумме 318 826,86 руб. обоснованы и доказаны, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.4 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

По расчетам истца пени за просрочку оплаты товара по контракту № 2016.345943 за период с 16.04.2017 по 03.10.2017 составили 7 602,01 руб., штраф от цены контракта составил 5 828,10 руб., по контракту № 2017.1925 за период с 14.04.2017 по 03.10.2017 составили 4 416,63 руб., штраф – 3 517,69 руб.

Ответчик расчеты пени и штрафа не оспорил, поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Ввиду уменьшения исковых требований в части пени уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 801 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Турочакская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, с. Турочак) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доктор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Силикатная, 16-А, г. Барнаул, Алтайский край, 656031) задолженность за поставленный товар в сумме 318 826,86 руб., пени по состоянию на 03.10.2017 в сумме 12 018,64 руб., штраф в сумме 9 345,79 руб., возмещение расходов по госпошлине 9 801 руб., всего: 349 992,29 (триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 29 копеек, а также с начислением с 04.10.2017 пени из расчета 1/300 действующей учетной ставки Банка России на сумму фактической задолженности до полного погашения долга.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 10 (десять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья Е.М. Гуткович