Решение от 20 января 2021 г. по делу № А82-11704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11704/2020
г. Ярославль
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена - 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Ярославский погрузчик" - ФИО2 по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2 – паспорт, до перерыва,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Ярославский погрузчик" - ФИО2 - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя. Ранее представитель административного органа поддерживал заявленные требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, письменно изложенным в материалах дела; ссылается на свое материальное положение, наличие на иждивении жены и несовершеннолетних детей.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 (по делу № А82- 3351-2019 в отношении общества «Ярославский погрузчик» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) - была введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2019 (по делу № А82 - 3351/29019 Общество было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением от 13.12.2019 по делу № А82-3351/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе проведенных заявителем контрольных мероприятий в действиях ответчика, в период осуществления им функций арбитражного управляющего, были установлены следующие нарушения:

1. В соответствие с абз.10 п.7 ст.12 Закона о несостоятельности (банкротстве), сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Долинным А.А. было назначено и проведено собрание кредиторов 09.09.2019 (сообщение ЕФРСБ от 25.08.2019 № 4096245, протокол № 1 от 09.09.2019).

Следовательно сообщение о результатах проведения собрания кредиторов подлежало включении. В ЕФРСБ в срок до 16.09.2019.

Вместе с тем, сообщение № 4733794 было включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Долинным А.А. 20.02.20, с нарушением установленного законом срока.

2. Согласно п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу № А82-3351/2019 была завершена процедура наблюдения, Общество было признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Указанное решение размещено в картотеке арбитражных дел 14.12.2019. Следовательно, сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет0 подлежал включению в ЕФРСБ в срок до 24.12.2019 (включительно). Вместе с тем, соответствующий отчет Долинным А.А. был размещен в ЕФРСБ 20.02.2020 (сообщение № 141578) – с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, действиями ответчика были нарушены п.4 ст.20.3, абз.10 п.7 ст.12, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 за рег. номером 00337620, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

При этом, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за рассматриваемый состав правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 по делу № А23-8472/2018 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13; было назначена наказание в виде предупреждения.. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным.

Ответчиком приводились доводы об отсутствии существенной значимости совершенных им нарушений.

Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела - не усматривается.

Существенным для суда при назначении меры наказания ответчику является следующее обстоятельство.

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ООО "Ярославский погрузчик" - ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.