Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А71-18274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 18274/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи А. Г. Пушиной после перерыва, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Борей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 101 090 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 49/16-12497 от 30.12.2019 (диплом ВСГ 5651663 от 22.12.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Борей" (далее – ООО "Борей", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (далее - ФГУП "ГВСУ №8", ответчик) взыскании 2 101 090 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-18274/2019

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 04.02.2020 с перерывом до 11.02.2020, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 042 407 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ 20.05.2020 с перерывом до 25.05.2020, истец явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на отзыв ответчика (поступили в суд 27.04.2020, приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в ранее представленных в дело письменных возражениях (отзыве) (т. 2 л. д. 1-2), устно пояснил, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальное законодательство о государственном оборонном заказе в части открытия специального счета для проведения расчетов по договору, о чем истцу было направлено уведомление исх. № 49/39-2698 от 02.09.2015 (т. 2 л. д. 86), истцом специальный счет не был открыт, в связи с чем, основания для начисления и взыскания процентов за спорный период отсутствуют.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Военный городок № 13 г. Екатеринбург (ЦВО). Здание производственного корпуса № 121 в/ч 47051» (шифр ЕК-ВГ-13р) № 126-Б от 10.02.2015 (далее – договор субподряда, том 1 л.д. 24-89), в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту трубопроводов сжатого воздуха и вакуума, электроосвещения, силового электрооборудования, системы теплоснабжения установки П1, ИТП на объекте «Военный городок № 13 г. Екатеринбург (ЦВО). Здание производственного корпуса № 121 в/ч 47051» (шифр ЕК-ВГ-13р) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) в установленный договором срок в соответствии с условиями договора (т. 2 л. д. 57-122).

Согласно п. 2.1 договора субподряда стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, составляет на момент заключения договора в текущих ценах 59 962 681 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с п. 5.1 договора субподряда возможность авансирования по договору для приобретения материалов предусматривается в размере до 30% от стоимости строительно-монтажных работ по договору при наличии денежных средств, перечисленных Государственным заказчиком.

Подрядчик оплачивает Субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мерее поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются Субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ между Подрядчиком и Заказчиком (пункт 5.2 договора).

Истцом работы по договору были выполнены на сумму 47 334 634 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными представителями обеих сторон без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№1,2 от 21.10.2015, №№ 3,4 от 11.11.2015, №№ 5,6,7 от 01.12.2015, №№ 8,9 от 01.04.2016, № 10 от 10.06.2016, №№ 11, 12 от 19.07.2016, № 13 от 07.10.2016, а также справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 1 от 21.10.2015, № 2 от 11.11.2015, № 3 от 01.12.2015, № 4 от 01.04.2016, № 5, № 6 от 19.07.2016, № 7 от 07.10.2016.

Поскольку в нарушение условий договора субподряда (п. 5.2) ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 23 591 150 руб. 70 коп. долга, 1 160 008 руб. 07 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 по делу № А71-16196/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 23 591 150 руб. 70 коп. долга и 1 156 119 руб. 20 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.11.2015 по 07.12.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 по делу № А71-16196/2016 оставлено без изменения.

По вступлении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2017 по делу № А71-16196/2016 в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 014265587.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнялось ответчиком в период с 03.08.2017 по 27.12.2017, в том числе в результате списания денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет истца после предъявления истцом исполнительного листа для исполнения в кредитную организацию (т. 1 л. д. 38-67).

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком с нарушением установленного договором срока оплаты, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 27.12.2017 в размере 2 042 407 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик в судебных заседаниях, устно возражая на исковые требования, указал, что с 01.09.2015 к спорным правоотношениям подлежит применению специальное законодательство о государственном оборонном заказе в части открытия специального счета для проведения расчетов по договору, о чем истцу было направлено уведомление исх. № 49/39-2698 от 02.09.2015 (т. 2 л. д. 86), поскольку истцом специальный счет не был открыт, основания для начисления и взыскания процентов за спорный период отсутствуют.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон № 275-ФЗ в отношении порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

При этом в силу ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ соответствующие изменения подлежат применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

Закон № 275-ФЗ обязывает головного исполнителя, исполнителя предупредить всех привлеченных, в свою очередь, исполнителей о том, что они действуют в рамках "кооперации головного исполнителя" государственного оборонного заказа.

В целях обеспечения финансового контроля за целенаправленным, эффективным и рациональным использованием бюджетных денежных средств на протяжении исполнения государственного оборонного заказа всеми исполнителями, которые вовлечены в систему кооперации государственного оборонного заказа, для осуществления расчетов должны использоваться только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке, при наличии у исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (п. 7 ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ).

В силу своего правового статуса, головной исполнитель, исполнитель уведомляет исполнителей, входящих в их кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 8 названного Закона).

Вместе с тем, спорному договору не был присвоен идентификатор государственного контакта, договором не предусмотрена необходимость производить оплату стоимости оказанных услуг путем перечисления денежных средств со специального счета ответчика на отдельный счет истца, который следует открыть в уполномоченном банке, подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору, содержащее указанные условия об оплате, а также надлежащие доказательства направления истцу уведомления исх. № 49/39-2698 от 02.09.2015 о необходимости открытия с 01.09.2015 специального счета, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в период с 17.09.2015 по 25.10.2016, то есть после 01.09.2015 оплата истцу выполненных по договору работ производилась, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии соответствующих платежных поручений; возражений относительно отсутствия возможности оплачивать выполненные работы по причине отсутствия у истца открытого специального счета до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком не заявлялось, в связи с чем, указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, о том, что проценты могут быть начислены с 12.07.2017 после вступления в законную силу решения суда от 26.04.2017 по делу № А71-16196/2016, признаны судом несостоятельными, как противоречащие нормам материального права.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 042 407 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 50 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден представленными истцом в материалы дела договором оказания юридических услуг № 079/09-19 от 09.09.2019, платежным поручением № 792 от 31.10.2019.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований 293 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8") (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Борей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 042 407 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.12.2016 по 27.12.2017, 33 212 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Борей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 293 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 791 от 31.10.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина