Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А46-11796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11796/2018
16 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский купец»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 565 519 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.10.2016 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью  «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее - ООО «ЛВЗ «ОША», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский купец» (далее - ООО «ТД «Русский купец», ответчик) о взыскании 11 880 697 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №ТРК/005 от 12.04.2017, 1 684 822 руб. 00 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2018; определением суда от 28.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на обозрение суда представил оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛВЗ «ОША» (поставщик) и ООО «ТД «Русский купец» (покупатель) заключен договор поставки №№ТРК/005 от 12.04.2017, в редакции протокола разногласий от 12.04.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, определенный сторонами в Спецификации, на условиях и в порядке определенных настоящим Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ООО «ЛВЗ «ОША» поставило в адрес ООО «Русский купец» товар на общую сумму 14 928 788 руб. 00 коп., а так же поддоны на общую сумму 16 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№1644/1 от 19.02.2018, 2351/1 от 12.03.2018, 3512/1 от 12.04.2018, 3938/1 от 25.04.2018, 1645/1 от 19.02.2018, 2352/1 от 12.03.2018, 3466/1 от 11.04.2018, товарно-транспортными накладными №1644/1 от 19.02.2018, № 2351/1 от 12.03.2018, № 3512/1 от 12.04.2018, № 3938/1 от 25.04.2018, № 1645/1 от 19.02.2018, № 2352/1 от 12.03.2018, № 3466/1 от 11.04.2018, № 3940/1 от 25.04.2018.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора поставки (в редакции протокола разногласий от 20.09.2016г.) оплата Товара Покупателем производится в следующие сроки: за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в срок не позднее 40 дней с момента ее приемки.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств ООО «Русский купец» частично оплатило задолженность в размере 3 064 611 руб. и соответственно сумма основного долга перед ООО «ЛВЗ «ОША» составляет 11 880 697 руб.

Согласно пункту 7.9 Договора поставки (в редакции протокола разногласий от 12.04.2017) ответственность Покупателя за просрочку платежа за товар, поставленный Покупателю на условиях отсрочки, рассрочки платежа, товарного кредита, определяется из расчета 0,3% от суммы задолженности, исчисляемой за каждый день просрочки оплаты, но не более 15% от общей стоимости товара.

Поскольку ООО «ТД «Русский купец» свои обязательства по означенному договору, в части оплаты в полном объеме не исполнило в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии от 06.06.2018, 09.06.2018 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оснований не доверять представленным доказательствам соблюдения претензионного порядка у суда не имеется. Доказательств, опровергающих соблюдение претензионного порядка, ответчик не представил.

П. 9.2 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что спор передается на рассмотрении в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Данное положение четко и ясно следует из протокола разногласий, означенное как «изложить в следующей редакции». Протокол разногласий подписан сторонами и скреплен оттисками их печатей. Оснований сомневаться в том, что стороны в протоколе разногласий установили подсудность, у суда не имеется.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ООО «ТД «Русский купец» задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчет и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 11 880 697 руб. 00 коп. основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил пени, сумма которой по расчету ООО «ЛВЗ «ОША» составила 1 684 822 руб. 00 коп. за период с 23.04.2018 по 16.07.2018, согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соответствующих доказательств в деле нет, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрено.

Кроме того, условия договора об ограничении начисления размера неустойки не более 15 % от общей стоимости товара, подтверждает соблюдения интересов сторон в плане определения соразмерности.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не усматривает.

Истцом представлен отзыв, в котором им изложены возражения. Время для предоставления доказательств имелось у ответчика достаточно. Дело принято к производству 23.07.2018. О назначении дела к рассмотрению ответчик узнал 12.09.2018. Кроме того, на момент предварительного судебного заседания ответчик направил в суд ходатайство о возражении перехода к рассмотрению дела по существу в связи с необходимостью сверки размера задолженности и урегулирования спора миром. Таким образом, откладывая рассмотрение дела по существу, суд усматривает нарушение баланса интереса сторон. Кроме того, ответчиком не указано, какие доказательства им не представлены и по какой причине. Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский купец»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 880 697 руб. 00 коп. долга, 1 684 822 руб. 00 коп. пени, 90 828 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 61 816 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №752 от 11.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик