Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А70-17933/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-17933/2017
город Тюмень
21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал»

к ООО «УК «Паруса»

о взыскании 475 981, 19 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 14.08.2017 г. № 182/17),

от ответчиков: ФИО2, представитель (доверенность от 01.02.2018 г.),

установил:


ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Паруса» (ОГРН:1167232089815, ИНН:7203402438) (далее - ответчик)               475 981, 19 руб., из которых: 455 272, 50 руб.- сумма основного долга за поставленную в августе- октябре 2017 г. воду и принятые сточные воды, 20 708, 69 руб. - пени, начисленные за период с 16.09.2017 г. по 05.02.2017 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, взыскать 43, 50 руб. судебных издержек и 16 004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшенного размера исковых требований к ответчику - л.д. 63, 70-71).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 23.03.2017 г. № 00324/523.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву с размером предъявленной к оплате задолженности не согласился, указав на частичное погашение долга в сумме 110 000 руб. в декабре 2017 г. Также ответчик указывает, что управляющие организации, являясь исполнителями коммунальных услуг, приобретают у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный коммунальный ресурс из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. Ответчик указывает, что перечислил истцу оплату за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме собранных денежных средств с потребителей - собственников помещений (л.д. 50, 73-74).

Представитель истца в судебном заседании 15.03.2018 г. поддержал исковые требования в уточненном размере, указав, что оплата в сумме 110 000 руб. учтена истцом в счет оплаты долга путем уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за поставленную в августе- октябре 2017 г. питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению в дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Малыгина, д. 90, в размере 637 702, 30 руб. (л.д. 25, 28, 31).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru, и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что ответчик с 01.03.2017 г. имел статус управляющей компании по отношению к общему имуществу дома, расположенного по адресу: <...>. Из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru следует, что 01.11.2017 г. договор управления домом, расположенным по адресу: <...>, расторгнут.

Таким образом, в августе-октябре 2017 г. (заявленный к взысканию период) ответчик имел статус управляющей компании по отношению к общему имуществу дома № 90 по ул. Малыгина в г. Тюмени. Факт управления указанным домом в августе-октябре 2017 г., а также факт приема платежей за коммунальные услуги - поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за август-октябрь 2017 г. ответчик в судебном заседании не оспорил.

Судом установлено, что 23.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 00324/523, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 11-23)

Согласно п. 69, 70 договора от 23.03.2017 г. № 00324/523 договор вступает в силу с 01.03.2017 г. и заключен на срок до 28.02.2018 г. (л.д. 17).

Таким образом, договор от 23.03.2017 г. № 00324/523 считается заключенным с 23.03.2017 г. и распространяются на правоотношения сторон по поставке воды и оказанию услуг по приему сточных вод в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Малыгина, д. 90, с 01.03.2017 г.

Правоотношения сторон по поставке воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ - энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов).

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № 3 к договору от 23.03.2017 г. № 00324/523 точкой поставки является дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 20 договора от 23.03.2017 г. № 00324/523 установлено, что количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (л.д. 14).

Тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2017 г. для потребителей г. Тюмени установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 г. № 296/01-21 (л.д. 35).

Судом установлено, что истец на основании переданных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 24, 27, 30) выставил ответчику для оплаты счета- фактуры за август-октябрь 2017 г. на общую сумму 642 429, 80 руб. (л.д. 25-26, 28-29, 31-32). Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно объема поставки и оказанных услуг не заявил, суд в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считает признанным ответчиком данный факт.

В соответствии с п. 14 договора от 23.03.2017 г. № 00324/523 исполнитель (ответчик по делу) обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, получать в профильном отделе истца счет, счет- фактуру и акт оказанных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 13). 

Учитывая, что иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что счета- фактуры и акты выполненных работ за август-октябрь 2017 г. ответчиком получены. Ответчик даты выставления актов оказанных услуг и счетов-фактур за август-октябрь 2017 г. не оспорил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в августе-октябре 2017 г. надлежащим образом не исполнил, частично оплатив задолженность (л.д. 6), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 637 702, 30 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что им произведена оплата задолженности платежными поручениями 25.12.2017 г. № 501, от 22.12.2017 г. № 495, от 06.12.2017 г. № 465, от 01.12.2017 г. № 446 на сумму 110 000 (л.д. 50).

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование довода об оплате задолженности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений от 25.12.2017 г. № 501, от 22.12.2017 г. № 495, от 06.12.2017 г. № 465, от 01.12.2017 г. № 446, усматривается, что в назначении платежа платежных поручений указано: «оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 00324/523 от 23.03.2017 г.»  (л.д. 51-54).

Таким образом, ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, в связи с чем денежные средства в сумме 110 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 25.12.2017 г. № 501, от 22.12.2017 г. № 495, от 06.12.2017 г. № 465, от 01.12.2017 г. № 446, должны быть зачтены истцом в счет оплаты поставленной по договору от 23.03.2017 г. № 00324/523 питьевой воды и оказанных услуг по принятию сточных вод.

Кроме того, судом установлено, что платежным поручением от 19.01.2018 г. № 000005 произвел оплату на сумму 72429, 80 руб. (л.д. 67).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их на сумму произведенной ответчиком оплаты платежными поручениями от 25.12.2017 г. № 501, от 22.12.2017 г. № 495, от 06.12.2017 г. № 465, от 01.12.2017 г. № 446  и от 19.01.2018 г. № 000005 (л.д. 63-64) и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 455 272, 50 руб. Сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению, требования истца о взыскании 455 272, 50 руб. основного долга с ответчика подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 20 708, 69 руб. пени, начисленные за период с 16.09.2017 г. по 05.02.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную оплату поставленной воды и принятых сточных вод, а также продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена положениями, касающимися сроков исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

Согласно п. 8 договора от 23.03.2017 г. № 00324/523 сторонами установлен следующий порядок оплаты по договору: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 11).

Между тем, согласно Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в августе-октябре 2017 г. вода и оказанные услуги по водоотведению должны были быть оплачены ответчиком не позднее 15.09.2017 г., 16.10.2017 г. и 15.11.2017 г. соответственно.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений 25.12.2017 г.           № 501, от 22.12.2017 г. № 495, от 06.12.2017 г. № 465, от 01.12.2017 г. № 446  и от 19.01.2018 г. № 000005 (л.д. 51-54, 67), расчета пени и акта сверки по состоянию на 05.02.2018 г. (л.д. 64, 65) следует, что поступавшая от ответчика оплата зачтена истцом в следующем порядке и сроки: 26.10.2017 г. на сумму 4 727, 50 руб., 01.12.2017 г. на сумму 50 000 руб., 06.12.2017 г. на сумму 30 000 руб., 22.12.2017 г. на сумму 10 000 руб., 25.12.2017 г. на сумму 20 000 руб., 19.01.2018 г. на сумму 72 429, 80 руб.

Возражений относительно порядка зачета истцом поступившей оплаты за поставленную в августе-октябре 2017 г. питьевую воду и отведенные сточные воды от ответчика не поступило.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести расчет пени на задолженность по поставленной в августе-октябре 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, исходя из размера, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.06.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 9% годовых, с 18.09.2017 г.- 8, 5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,5% годовых. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ходатайство о снижении размера пени ответчиком документально не мотивировано, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 32 654, 77 руб. пени за период с 16.09.2017 г. по 15.03.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в августе-октябре 2017 г. в спорный многоквартирный дом воды и принятых сточных вод, из которых: 10 358, 86 руб.- пени за несвоевременную оплату поставленной в августе 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, начисленные за период с 16.09.2017 г. по 15.03.2018 г., 13 289, 26 руб.- пени за несвоевременную оплату поставленной в сентябре 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, начисленные за период с 17.10.2017 г. по 15.03.2018 г., 9 006, 65 руб. - пени,  за несвоевременную оплату поставленной в октябре 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, начисленные за период с 16.11.2017 г. по 15.03.2018 г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в сумме 43, 50 руб.

В обоснование несения судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 15.12.2017 г. со списком внутренних почтовых отправлений от 15.12.2017 г. № 036 на сумму 43, 50 руб. (л.д. 7-9), в обоснование уплаты государственной пошлины - платежное поручение от 18.12.2017 г. № 38293 на сумму 16 020 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:


Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Паруса» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 455 272, 50 руб. основного долга, 32 654, 77 руб. пени, 43, 50 руб. судебных издержек и 12 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 500 729, 77 руб.

Взыскать с ООО «УК «Паруса» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 455 272, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 3 261 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2017 г. № 38293.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Тюмень Водоканал" (ИНН: 7204095194) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУСА" (ИНН: 7203402438 ОГРН: 1167232089815) (подробнее)

Судьи дела:

Крюкова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ