Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А76-10177/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10177/2017
г. Челябинск
28 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миасский Медицинский центр «Гиппократ» (ИНН <***>, г.Миасс Челябинской области) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1 г. Копейск» (ИНН <***>, г. Копейск Челябинской области) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миасский Медицинский центр «Гиппократ» (ИНН <***>, г.Миасс Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1 г.Копейск» (ИНН <***>, г.Копейск Челябинской области) о взыскании пени по контрактам от 24.11.2016г. № 14-/СМП/16/398 и № 80-/СМП/16398 в размере 5 427,57 руб. (с учетом уточнений от 16.06.2017) (л.д.67).

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 26 апреля 2017 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26 апреля 2017 года направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 22 мая 2017 года, на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2017 на 12 час. 00 мин. (л.д.63-64).

Определением суда от 22.05.2017 судом было разъяснен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание (л.д.65-66), состоявшееся 22 июня 2017 года своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями контрактами от 24.11.2016г. № 14-/СМП/16/398 и № 80-/СМП/16398 (далее по тексту - контракты) в адрес ответчика по товарным накладным была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчику начислена неустойка.

Ответчик в материалы дела отзыв на уточненное заявление от 16.06.2017 не представил, контррасчет неустойки не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.2016 между Общество с ограниченной ответственностью «Миасский Медицинский центр «Гиппократ» (далее - поставщик) и ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» (далее - заказчик) заключены контракты № 14-/СМП/16/398 и № 80-/СМП/16398 на поставку медицинских изделий (л.д. 7-9, 11-13).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность заказчика товар, наименование, количество и стоимость, которого указывается в спецификации, а заказчик принять товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактами.

Оплата поставщику за поставленный товар производится в течении 30 дней с даты получения товара заказчиком на основании накладной/товарной накладной о приемке товара и счета/счета-фактуры (п.5.2 контрактов).

Согласно п.6.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия согласованы сторонами в спецификациях (л.д.10,14).

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными (л.д.15-18).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим качеством и в срок, ответчиком обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контрактам № 14-/СМП/16/398 и № 80-/СМП/16398 в размере 5 427 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата поставщику за поставленный товар производится в течении 30 дней с даты получения товара заказчиком на основании накладной/товарной накладной о приемке товара и счета/счета-фактуры (п.5.2 контрактов).

Согласно п.6.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках указанных контрактов начислена неустойка.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д.68).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен, является правильным и принимается судом.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 5997 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2017 № 2433 (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5997 руб., исходя из размера исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 2 000 руб.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина излишне уплаченная в федеральный бюджет в размере 3 997 руб. по платежному поручению от 18.04.2017 № 2433 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Копейск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миасский Медицинский центр «Гиппократ» неустойку в сумме 5 427, 57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миасский Медицинский центр «Гиппократ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 997 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева