Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А46-8409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8409/2020
15 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300101077) к обществу с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 645 722 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Называевское АТП», ответчик) о взыскании 645 722 руб. 75 коп., в том числе: 455 567 руб. 76 коп. задолженности по договору от 20.06.2016 № 1/6Г/Б за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 186 554 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 12.05.2020, 3 600 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В сроки, установленные в определении от 18.05.2020, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

22.06.2020 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-6999/2020, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300101077) взыскано 645 722 руб. 75 коп., в том числе: 455 567 руб. 76 коп. задолженности по договору от 20.06.2016 № 1/6Г/Б за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 186 554 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 12.05.2020, 3 600 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара; а также 15 914 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 1, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (Сторона 2, покупатель) подписан договор № 1/6Г/Б, по условиям которого Сторона 1 берет на себя обязательства осуществить заправку сжиженным углеводородным газом автомобилей, указанных Стороной 2, на автомобильных газозаправочных станциях Стороны 1, осуществить продажу баллонов, заправленных газом с АГЗС, а Сторона 2 обязуется принять и оплатить полученный газ в объеме 200 000 л. (пункт 1.1. договора).

Пунктами 3.1., 3.2. договора, в зависимости от сложившихся цен на АГЗС цена на приобретаемый газ для заправки автомобилей на момент заключения договора определяется сторонами в размере 14,50 рублей за 1 литр газа. Сумма договора составляет 3000000 (три миллиона) рублей, НДС не облагается.

Цена на приобретенный газ в баллонах емкостью

50 л. - 580 (пятьсот восемьдесят) рублей

27 л. - 290 (двести девяносто) рублей

В зависимости от цен сложившихся на рынке газа «Сторона 1» вправе в одностороннем порядке изменять цену на отпускаемый газ.

Изменение цены отпускаемого с АГЗС газа оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за приобретаемый товар производится в форме 100% предоплаты от суммы месячного объема обычно получаемого газа по цене, действующей на 1-е число месяца, в котором будет получаться товар.

Окончательный расчет за полученный в истекшем месяце газ должен быть произведен не позднее 10-го числа следующего месяца на основании выставленных Стороной 1 счетов-фактур (пункт 3.5 договора).

25.08.2017 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 15 о внесении изменений в пункт 3.1 договора и об установлении цены поставляемого газа в размере 18 руб. за 1 литр.

14.01.2019 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 31 о внесении изменений в пункт 3.1 договора и об установлении цены поставляемого газа в размере 24 руб. за 1 литр.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16773/2019 и, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Как указывает истец, в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 ответчику был поставлен товар на общую сумму 459 167 руб. 76 коп., а именно: по счету-фактуре 29/07-02 от 29.07.2019 на сумму 455 567 руб. 76 коп. за газ; а также по счетам-фактурам: № 05/07-01 от 05.07.2019 на сумму 1 200 руб. 00 коп.; № 18/07-01 от 18.07.2019 на сумму 1 200 руб. 00 коп.; № 29/07-05 от 29.07.2019 на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Поскольку покупатель свои обязательства по оплате газа и сопутствующего товара не исполнил, образовалась задолженность в размере 455 567 руб. 76 коп. по договору от 20.06.2016 № 1/6Г/Б за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 и в сумме 3 600 руб. 00 коп. по поставке сопутствующего товара.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 19.09.2019 № __/2019 с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны покупателя по оплате задолженности послужило основанием для предъявления поставщиком настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае, если у Стороны 2 имеются возражения в отношении выставленных счетов-фактур, она обязана в течение 3 дней с момента получения направить Стороне 1 мотивированные и документально обоснованные возражения. В противном случае считается, что по указанным в счетах объемам и суммам возражений у сторон не имеется.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора ежемесячно, а кроме того, по требованию одной из сторон, в любой период действия настоящего договора стороны производят сверку объемов отпущенного газа и расчетов за него с составлением соответствующих и подписываемых сторонами актов, справок и иных документов об объемах полученного газа и расчетах за него. При наличии возражений у одной из сторон, такая сторона в 3-х-дневный срок направляет другой стороне мотивированные и документально обоснованные возражения.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 поставщик осуществил заправку сжиженным газом автомобилей покупателя и продажу сопутствующего товара (баллонов с газом) на общую сумму 459 167 руб. 76 коп., в подтверждение чего истцом в материалы представлены вышеуказанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подписанные без замечаний (возражений) и скрепленные оттисками печатей.

Доказательств заявления возражений относительно цены, указанной в перечисленных счетах-фактурах, в срок, установленный пунктом 3.5 договора, в материалах дела не имеется.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписывая универсальные передаточные документы, покупатель действовал своей волей и в своем интересе, приняв товар определенного объема и цены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «Называевское АТП» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания с ответчика 455 567 руб. 76 коп. задолженности по договору от 20.06.2016 № 1/6Г/Б за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 3 600 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара, а само требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Стороны в пункте 6.3 договора предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, для достижения соразмерности неустойки нарушенному обязательству истец добровольно уменьшил размер неустойки до 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 13.08.2019 по 12.05.2020 составила 186 554 руб. 99 коп.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что указанный истцом период неустойки с 13.08.2019 по 12.05.2020 охватывает 274, а не 273 дня, как указано в представленном расчете, но является арифметически верным и прав ответчика не нарушает.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Поскольку истцом в добровольном порядке произведено снижения размера предъявляемой к взысканию неустойки, а ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300101077) 645 722 руб. 75 коп., в том числе: 455 567 руб. 76 коп. задолженности по договору от 20.06.2016 № 1/6Г/Б за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 186 554 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 12.05.2020, 3 600 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара; а также 15 914 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов