Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А55-17153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-17153/2022
27 марта 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Семь Верст" (ИНН <***>), Россия 443000, г. Самара, Самарская область, ул. Антонова-Овсеенко д. 44А, оф. 210

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОТАРА" (ИНН <***>), Россия 420127, г. Казань, <...> эт. 1, оф. 6третьи лица:1. ФИО2 2. индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 18 000,00 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца - директор ФИО4 ( паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семь Верст" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОТАРА", в котором просит взыскать 58 763 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №АБ0002458 от 09.11.2021 в размере 53 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 3763 руб. 00 коп.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 3 763 руб. Данное ходатайство будет рассмотрено при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 28.12.2022 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю., рассматривающей дело №А55-17153/2022, на судью Лукина А.Г.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания неустойкие.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ истца от заявленных требований следует принять.

В оставшейся части истец уточнил исковые требования, просил взыскать только 18 000,00 рублей основного долга.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев исковое требование суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Грузоотправитель) заключен договор организации перевозок грузов N АБ0002458, в соответствии с которым Истец обязался по заявкам Ответчика подавать исправные и готовые к перевозке автотранспортные средства, принимать к перевозке грузы согласно условиям договора, доставлять их в пункты назначения, выдать их управомоченным лицам (грузополучателю). Ответчик обязался предоставлять к перевозке груз в соответствии с согласованной заявкой и своевременно оплачивать стоимость перевозок.

Размер провозной платы и порядок ее расчета определены в Договоре-Заявке №0000000339 от 03.03.2022. Стоимость перевозки груза составляла 35000 руб.

Как указал истец, в процессе перевозки Ответчиком была устно осуществлена переадресация груза с доплатой в 18 000 рублей, в связи с невозможностью выгрузить товар в указанном в заявке населенном пункте. Истец согласился с переадресацией и выполнил заказ с изменившимися услвоиями маршрута.

Исходя из отзыва на исковое заявление ответчик данные обстоятельства подтверждает.

Исправленная заявка с указанием переадресации и новой стоимостью перевозки была отправлена Ответчику по электронной почте, в соответствии с условиям договора.

Исходя из искового заявления и отзыва выполнения заказ с изменившимися услвоиями обе стороны подтверждают.

Истец требует оплату за выполненный заказ.

Ответчик представляет суду платежное поручение №1549 от 14.06.2022 на сумму 35 000,00 рублей, в подтверждение произведенной оплаты.

Истец оплату принимает, получение ее подтверждает.

Также ответчик представляет перевод на имя ФИО5 Г. на сумму 20 000,00 рублей от 10.03.2022, и утверждает, что это оплата заявленного истцом продления маршрута перевозки.

Истец заявляет, что эту доплату не получал.

Ответчик в отзыве указывает, что он созвонился с водителем осуществлявшим перевозку, и сделал доплату в связи с изменившимся маршрутом ему.

Истец заявляет, что от водителя никакую доплату не получал, водитель не состоит в штате истца, водитель предоставлен соисполнителем заявки, и никак не был уполномочен получать денежные средства от ответчика. Истец не поручал водителю, и не просил ответчика перечислять оплату за произведенную перевозку водителю.

В связи с изложенным в части 18 000,00 рублей истец считет оплату не состоявшейся.

Суд соглашается с истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Договору-Заявке №0000000339 Грузоотправитель обязан был оплачивать стоимость перевозки в следующем порядке и сроки: Безналичный расчет в т.ч. НДС (20%). По оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR). (5 рабочих дней).

То есть порядок оплаты был согласован, и ответчиком он был не соблюден.

Истец, с отсылками на переписку по WatsApp (скрины представлены суду), указывает что был проинформирован ответчиком о сложившейся ситуации, и в тот же день (10.03.2022) указал, что денежные средства направлены не тому лицу, рекомендовал ответчику незамедлительно (у ответчика было 3 дня на это) заблокировать платеж, но ответчик это не сделал.

В настоящий момент истец не имеет никакой связи с водителем, истребовать у него денежные средства не может, и показывает, что не имеет для этого и никаких оснований, - ни истец переводил водителю денежные средства, водитель не является сотрудником истца.

Суд учитывая условия договора, и требования ст.309 ГК РФ, не может признать платеж в размере 20 000,00 рублей состоявшейся оплатой в пользу ответчика.

В остальном, истец направил ответчику электронным сообщением (скрин представлен суду) изменившиеся условия заявки, в соответствии с условиями догвоора, если ответчик в течении 30 минут после получения из не аннулирует, условия считаются принятыми. Исходя из отзыва ответчик изменение условий (изменение маршрута и стоимости) принял, заявка истцом исполнена, что ответчик не отрицает. Стоимость измененного заказа составляет 53 000,00 рублей. Доказательства оплаты в размере 35 000,00 рублей ответчик представил. Оставшиеся 18 000,00 рублей ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 6 000,00 рублей по платежному поручению №901 от 09.06.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 2 000,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (6 000,00 – 2 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Семь Верст" от иска в части взыскания неустойки в размере 3 763,00 рубля, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОТАРА" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Семь Верст" (ИНН <***>) 18 000,00 рублей основного долга, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Семь Верст" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000,00 рублей уплаченную по платежному поручению № 901 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.