Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А60-50133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50133/2020
18 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сервисная группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРТОБУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 699 932 рубля 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 699932 рубля 18 коп. задолженности по договору транспортного экспедирования грузов №118Э-104 от 27.12.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец не представил необходимые документы, подтверждающие объем выполненных экспедиционных услуг на указываемые им в расчете суммы.

Истцом не представлены оригиналы товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными лицами, а также не представлены подписанные обеими сторонами акты.

Представленные истцом акты, подписанные одной стороной - самим истцом, не могут являться достаточным доказательством по настоящему делу и оспариваются ответчиком.

Представленные платежные поручения от имени ответчика не заверены банком, поэтому ответчик считает данные доказательства не достоверными. Согласно приложенным платежным поручениям невозможно идентифицировать оплата какой конкретной заявки производилась.

Представленные истцом копии счетов также оспариваются ответчиком, поскольку из них не возможно установить отношение к той или иной заявке, а все выполненные услуги по перевозке со стороны ответчика оплачены. Сумма заявленного в иске долга не относится к оплаченным ответчиком счетам.

Истцом не представлены надлежащим образом оформленные заявки к иску, следовательно, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заявленных в иске требований - в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты оказания экспедиционных услуг на указываемые истцом суммы.

Из представленных приложений невозможно установить содержание и сущность документов.

Ответчик оспаривает представленные документы и просит обязать предъявить истца оригиналы приложенных к иску документов ответчику и представить документы в читаемом виде.

Отправление каких документов истец подтверждает приложенными в п.26 отчетами об отслеживании письма ответчику не ясно, пояснений по этим документам в иске не содержится.

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом по настоящему делу, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил копии односторонне подписанных счетов, срок на оплату которых заказчиком истекал, следовательно, право предъявления экспедитором претензии или подачи иска возникало - в следующие даты:

Счет №116 от 04.03.2019 - 08.03.2019.

Счет №129 от 18.03.2019 - 22.03.2019.

Счет №260 от 29.04.2019 - 07.05.2019.

Счет №261 от 29.04.2019 - 07.05.2019.

Счет №264 от 30.04.2019 - 13.05.2019.

Счет №272 от 06.05.2019 - 13.05.2019.

Счет №203 от 04.04.2019 - 10.04.2019.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности по счетам от 04.03.2019 по 06.05.2019 истек в период с 08.03.2020 по 13.05.2020.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1457958 рублей 73 коп., в том числе:

- 699932 рубля 18 коп. задолженности по договору транспортного экспедирования грузов №118Э-104 от 27.12.2017,

- 758026 рублей 55 коп. неустойки за период с 29.11.2019 по 23.11.2020

Ходатайство истца об увеличении исковых требований арбитражным судом отклонено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании неустойки, требования о взыскании которой истцом при подаче иска не заявлено, данное требование является дополнительным исковым требованием, при этом в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены при подаче иска.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.12.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.12.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортного экспедирования грузов №118Э-104 от 27.12.2017, по условиям которого экспедитор обязуется оказать услугу, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать перевозку грузов заказчика смешанным транспортом. Экспедитор вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц (далее - перевозчиков), оставаясь при этом ответственным за их действия как за собственные (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора №118Э-104 от 27.12.2017 на каждую отдельную перевозку сторонами оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей перевозки конкретного груза, сроки и порядок оплаты услуг экспедитора и являющаяся неотъемлемой частью договора. Заявка действительна при наличии подписей уполномоченных сторонами лиц и печатей экспедитора и заказчика.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках договора №118Э-104 от 27.12.2017 сторонами согласованы заявки на перевозку груза, а именно:

- №041218 от 04.12.2018,

- №060219 от 06.02.2019,

- №070219 от 07.02.2019

С декабря 2018 года по заявкам заказчика выполнено 6 перевозок, часть которых оплачена не в полном объеме, часть из которых не оплачена, хранение груза на складе, исполнение обязательств по таможенному оформлению.

По выполненным перевозкам и оказанным услугам составлены акты, подписанные перевозчиком (истцом) и направленные в адрес заказчика (ответчика), счета на оплату. Вторые экземпляры актов и счетов не направлены в адрес истца и не возвращены.

- по заявке №041218 от 04.12.2018 по счету №129 от 18.03.2019 на сумму 323308 рублей задолженность составляет 313053 рубля 76 коп.

Данная задолженность определяется следующим образом.

По счету №116 от 04.03.2019 оказаны услуги на сумму 587327 рублей 36 коп.

Ответчиком внесена оплата в размере 597581 рубль 60 коп.

Переплата в размере 10254 рубля 24 коп. учтена в счет оплаты по счету №129 от 18.03.2019. Иной оплаты не внесено.

- по счету №203 от 04.04.2019 задолженности составляет 170925 рублей 42 коп.

Стоимость оплаты по данному счету составляла 470925 рублей 42 коп. Произведена оплата в общем размере 300000 рублей (платежное поручение №386 от 12.04.2019 на сумму 200000 рублей, платежное поручение №421 на сумму 100000 рублей).

По счету №260 от 29.04.2019 задолженность составляет 106053 рубля,

По счету №261 от 29.04.2019 задолженность составляет 50000 рублей,

По счету №264 от 30.04.2019 задолженность составляет 16400 рублей,

По счету №272 от 06.05.2019 задолженность составляет 43500 рублей.

Истцом во внесудебном порядке 29.11.2019 направлены в адрес ответчика требования об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в один год.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 13 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен для требований, вытекающих из договора перевозки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из заявок, окончательный срок оплаты согласован сторонами по получению на складе получателя.

Согласно расчетам истца, наиболее поздний акт и счет по спорным услугам составлены в мае 2019 года (06.05.2019), акты сформированы истцом по факту оказания услуг

С учетом срока, установленного законом для претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) ввиду отсутствия иных сроков в договоре №118Э-104 от 27.12.2017 и заявок к указанному договору, срок исковой давности в один год истек в июне 2020 года (по счету №272 от 06.05.2019 истец мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности не позднее 07.06.2020, если учитывать 3хдневный срок (в рабочих днях) по п.5.1 договора №118Э-104 от 27.12.2017, то не позднее 15.06.2020).

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 06.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности в один год.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств не приведено.

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Поскольку в рамках настоящего дела государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом рассмотрения судом ходатайства об увеличении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае – настоящего решения (выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной).

на основании ст.196, 200, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сервисная группа" об увеличении исковых требований путем предъявления дополнительных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРТОБУМ" неустойки в размере 758026 рублей 55 коп. отказать.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сервисная группа" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРТОБУМ" задолженности по договору транспортного экспедирования грузов №118Э-104 от 27.12.2017 в размере 699932 рубля 18 коп. отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная сервисная группа" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 (один) рубль, перечисленную по платежному поручению №173 от 04.09.2020 в составе общей суммы 17000 рублей.

4. Возвратить ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18200 рублей, перечисленную в соответствии с чеком от 24.11.2020.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских