Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А83-18/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18/2020
17 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 12.01.2019 г. сроком до 21.12.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее по тексту – НО «РФКРМКД РК», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (далее по тексту – ООО «Палладиум Энерго», ответчик) сумму неустойки в размере 41 078,42 руб., по факту нарушения сроков выполнения работ по договору № FKR17081700015 от 02.10.2017 г., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.01.2020 суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2020.

Определением от 13.02.2020 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное заседание по делу на 19.03.2020 г. в связи с неявкой ответчика и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определениями от 19.03.2020 г. и от 14.04.2020 суд отложил судебные заседания на 16.04.2020 г. и 19.05.2020 соответственно в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 19.05.2020 г. в связи с неявкой сторон и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу суд отложил судебное разбирательство на 09.06.2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, 09.06.2020 г. в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражала, указав, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства, подаваемые лицами, участвующими в деле, должны быть обоснованы.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Так, в ходатайстве об отложении судебного заседания истец указывает на невозможность явки в судебное заседание, однако такая невозможность никак истцом не обоснована, доказательства невозможности явки суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что ответчиком представлена доверенность, в которой указаны тринадцать представителей. Таким образом, суд критически относится к доводам истца о невозможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.

Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания по делу, которые судом удовлетворялись, однако, в нарушение требований суда, изложенных в определениях в части представления отзыва на исковое заявление ответчиком не исполнено.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований и просила суд их удовлетворить, взыскать неустойку в размере 40 404,99 руб. за период с 06.03.2020 г. по 04.05.2018 г., указав, что уменьшение требований связано с неверным исчислением истцом сроков начисления пени.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (с учетом принятого уменьшения) в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 02.10.2017 г. между НО «РФКРМДРК» (Заказчик) и ООО «Палладиум Энерго» (Генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона № FKR17081700015 подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым,

Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Шевченко, д.5 (далее по тексту – Договор).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Шевченко, д.5, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 Договора цена определяется на основании расчетов стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 0259-2017 от 20.09.2017 года.) составляет 616605,46 руб. в том числе НДС 18% и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

С целью осуществления расчетов по Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 7 к Договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (пункт 3.5. Договора).

Оплата работ по элементу (системе) здания производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных документов согласно п. 3.5. Договора, счета, счета-фактуры; Акта о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания, оформленного в соответствии с п. 1.8. Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.8. Договора пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специального оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Датой начала производства работ является - момент заключения договора (27.11.2017). Срок выполнения работ определен Приложением № 1 к Договору и установлен до 30.11.2017 (л.д. 94 Том 1).

В пункте 6.1.1 Договора стороны согласовали, что Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, законченные работы по Актам согласно п. 1.3, 1.8 Договора.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 12.4.10 Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Между Заказчиком (истцом) и Генподрядчиком (ответчик) 13.02.2018 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого конечным сроком выполнения работ по Договору является 04.03.2018 г.

Как указывает истец, Генподрядчик свои требования относительно выполнения работ в установленный срок (до 04.03.2018 г) не исполнил, работы по Договору ответчиком выполнены и сданы лишь 04.05.2018 г.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом Генподрядчику была направлена претензия № 5444 от 08.10.2019 г. с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.03.2018 по 04.05.2018 по Договору в размере 41 078,42 руб. (л.д. 38 Том 1).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные работы.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ также предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ в установленный Договором срок ответчиком не предоставлено, довод о просрочке выполнения работ ответчиком не опровергнут.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено заявления о снижении неустойки, равно как и никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.

Истцом ограничен срок взимания пени. Представленный истцом расчет (с учетом уменьшения) проверен судом, в том числе с учетом ст. 193 ГК РФ, и признан судом арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, взысканию подлежит неустойка за период с 06.03.2018 по 04.05.2018 в размере 40 404,99 руб., следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом того, что в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет не может быть менее 2000,00 руб., уменьшение истцом суммы исковых требований с 41 078,42 руб. до 40 404,99 руб. не влечет возврата части уплаченной государственной пошлины (ст. 104 АПК РФ).

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 50721 от 28.12.2019 (л.д. 12 Том 1). Именно в таком размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 40 404,99 руб., по договору № FKR17081700015 от 02.10.2017 г. за период с 06.03.2018 по 04.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова