Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А76-43481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43481/2018
г. Челябинск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции», ОГРН <***>, г. Москва,

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Москва,

о взыскании убытков в сумме 38 503 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО «Реальные инвестиции»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, Челябинск (далее - ООО «Партнер»), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании убытков в сумме 38 503 руб.

Указывает, что у ООО «Партнер» имелись неисполненные денежные обязательства, подтвержденные судебным актом, однако, ответчик, назначенный ликвидатором, не исполнил предусмотренные законом обязанности, не известил кредитора о принятии в отношении должника процедуры ликвидации, не включил задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, не предпринял действия по погашению задолженности, сдал ликвидационный баланс без отражения задолженности.

Последовавшее затем исключение ООО «Партнер» из Единого государственного реестра юридических лиц привело к утрате возможности восстановления прав кредитора. При этом истец обращался к ликвидатору с требованием о погашении задолженности, однако оно было оставлено без исполнения.

В качестве нормативного обоснования требований приводит ссылку на ст. 53, 53.1, 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражений по иску не представил.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 53) подтверждается получение истцом определения суда о дате, месте и времени рассмотрения спора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная ответчику копия определения об отложении судебного разбирательства возвращено органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 73), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 71).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.12.2018 (л.д. 16-19) Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») в качестве юридического лица было зарегистрировано 02.06.2014 с присвоением Основного государственного регистрационного номера <***> с уставным капиталом в сумме 10 000 руб.

Единственным участником общества являлась ФИО3 (далее – ФИО3), владевшая 100% долей в уставном капитале общества.

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ООО «БИН Страхование») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Партнер» неосновательного обогащения в сумме 36 503 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу А76-30524/2017, вынесенным в виде резолютивной части (л.д. 10), исковые требования удовлетворены, с ООО «Партнер» в пользу ООО «БИН Страхование» взыскано неосновательное обогащение в сумме 36 503 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение сторонами не обжаловалось.

Единственным участником ООО «Партнер» ФИО3 14.05.2018 принято решение №2 (л.д. 28) о начале процедуры добровольной ликвидации ООО «Партнер», о назначении ликвидатором ФИО2, об уведомлении уполномоченного органа государственной регистрации о нахождении ООО «Партнер» в стадии ликвидации.

Также установлено, что требования кредиторов общества будут приниматься в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о ликвидации общества в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, ликвидатору общества переданы все полномочия по управлению ООО «Партнер», ликвидатору поручено выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО «Партнер» в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с соблюдением установленных сроков.

Лицом, ответственным за уведомление регистрирующего органа о начале ликвидации ООО «Партнер» и за уведомление регистрирующего органа о назначении ликвидатора назначена ФИО2

16.05.2018 ФИО2 в регистрирующий орган представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии ООО «Партнер» решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии (л.д. 32-37).

23.05.2018 МИФНС №17 по Челябинской области принято решение №5210798А (л.д. 31) о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.

13.06.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» произведена публикация сообщения о принятии единственным участником ООО «Партнер» решения о ликвидации, указан двухмесячный срок принятия заявлений кредиторов, адрес для направления заявлений: 454008, <...>, а также телефон, адрес электронной почты.

Определением суда от 05.10.2018 по делу А76-30524/2017 (л.д. 11) удовлетворено ходатайство ООО «Реальные инвестиции» о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена истца (взыскателя) (ООО «БИН Страхование») на правопреемника - ООО «Реальные инвестиции» по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 серии ФС №016139590 о взыскании с ООО «Партнер» в пользу ООО «БИН Страхование» неосновательного обогащения в сумме 36 503 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Почтовой квитанцией (л.д. 8) истец подтверждает направление ликвидатору ООО «Партнер» требования об исполнении судебного акта, однако ответа от ликвидатора получено не было.

Согласно справке ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 14.02.2019 (л.д. 40) промежуточный ликвидационный баланс обществом «Партнер» не передавался, налоговым органом представлен ликвидационный баланс ООО «Партнер» от 15.10.2018 (л.д. 41-45), уточненный ликвидационный баланс от 26.10.2018 (л.д. 46-51) содержащие «нулевые» показатели на дату составления.

02.11.2018 МИФНС №17 по Челябинской области в сведения ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6187456166089 о завершении ликвидации ООО «Партнер».


Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения такой меры как привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ и содержит следующие процедуры:

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Обязанность доказывания наличия оснований для привлечения ликвидатора к ответственности лежит на истце (статья 65 ГК РФ).

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что на стороне ООО «Партнер» имелось удостоверенное судебным актом денежное обязательство первоначально перед ООО «БИН Страхование», а после проведенной процессуальной замены – перед ООО «Реальные инвестиции».

Указанное обязательство в процедуре ликвидации ООО «Партнер» не исполнено.

Ни ликвидационный баланс, ни уточненный ликвидационный баланс ООО «Партнер» сведений о наличии кредиторской задолженности не содержит (л.д. 41-51).

При таких обстоятельствах на лице, осуществившем процедуру ликвидации общества лежит обязанность доказать, что ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при осуществлении ликвидации ликвидатор действовал разумно и осмотрительно, его действия соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Истцом доказано, что общество в установленном порядке обращалось к ликвидатору с заявлением об удовлетворении его требования.

Вместе с тем, даже в случае отсутствия такого обращения, в силу статьи 63 ГК РФна ликвидаторе лежит обязанность по выявлению кредиторов и их уведомлению в письменной форме о ликвидации юридического лица.

Ответчик не представил доказательств принятия надлежащих и достаточных мер, совершенных в целях исполнения указанной выше обязанности. В деле отсутствует перечень выявленных кредиторов и данные инвентаризации имущества должника, на основе которых ликвидатор составил промежуточный ликвидационный баланс. Названный баланс суду также не представлен, в материалах регистрационного дела отсутствует, что подтверждено ответом МИФНС №17 по Челябинской области на запрос суда (л.д. 40).

Суд учитывает, что дело А76-30524/2017 рассматривалось незадолго до принятия участником ООО «Партнер» решения о ликвидации и руководитель и ликвидатор должны были знать о предъявлении обществом «БИН Страхование» кредиторских требований.

Судом считает, что действуя добросовестно, ликвидатор, принимая меры к выявлению кредиторов ликвидируемого лица, не был лишен возможности проверить наличие споров ликвидируемого лица, рассмотренных либо рассматриваемых в арбитражных судах, на официальном сайте по картотеке арбитражных дел.

Между тем доказательств уведомления кредитора о процедуре ликвидации ответчик не представил.

Имея указанные сведения, ликвидатор общества, действуя разумно и осмотрительно, должен был выяснить судьбу кредиторской задолженности и на основе анализа имеющейся документации решить вопрос о ее включении в ликвидационный баланс и о возможности добровольной процедуры ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта неисполнения ФИО2 обязанности по уведомлению ни ООО «БИН Страхование», ни ООО «Реальные инвестиции» о начале процедуры ликвидации, что свидетельствует о нарушении ликвидатором порядка ликвидации юридического лица и наличии в бездействии ответчика признаков противоправности поведения.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 63 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Кроме того, названный довод ответчика опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так согласно ликвидационному балансу по состоянию на предшествующий отчетный период (31.12.2017) у общества имелись активы в размере 9 566 тыс. руб. (л.д. 76-78 т. 1).

Результаты проведенной ликвидатором инвентаризации активов ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку при проведении ликвидации ФИО2 допущены нарушения порядка ликвидации юридического лица, кредиторская задолженность в полном объеме не выявлена и не включена в промежуточный ликвидационный баланс, расчеты с кредитором не произведены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.

ООО «Реальные инвестиции» при предъявлении иска в суд платежным поручением №1394 от 10.12.2018 (л.д. 9) произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции», ОГРН <***>, г. Москва, в возмещение убытков 38 503 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.