Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-97059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-97059/17

114-937

22 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 14.06.2016г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 24.03.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ»

к ПАО «МОЭСК»

о взыскании 3 053 756 рублей

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 2 562 193 рубля 62 копейки неустойки и 491 562 рубля 38 копеек убытков.

Основанием иска является нарушение ответчиком сроков проведения работ по присоединению к электрическим сетям оборудования истца, предусмотренных договором от 10 сентября 2015 года №МС-15-302-8013(936709).

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что срок технологического присоединения к электрическим сетям нарушен в связи с ненадлежащим исполнением своего обязательства истцом.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор от 10 сентября 2015 года №МС-15-302-8013(936709), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок проведения технологических мероприятий составляет 1 год.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение сроков проведения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков технологического присоединения в пени в размере о,014% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 2 562 193 рубля 62 копейки, начисленная за период с 10 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в исковом заявлении, в результате просрочки ответчика истцу причинены убытки в размере 3 053 756 рублей, связанные с арендой дизельной электростанции.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом зачета по расчету истца размер убытков составляет 491 562 рубля 38 копеек.

Размер убытков, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам. В расчет неверно включена расходы истца на аренду дизельной электростанции за август 2016 год, который не может быть включен в период просрочки ответчика.

В связи с этим расходы истца на аренду дизельной электростанции составляют 2 782 576 рублей. Из указанной суммы подлежат исключению расходы на электроэнергию в размере 463 018 рублей 01 копейка, которые истец должен был неизбежно нести в случае своевременного технологического присоединения дополнительного оборудования.

С учетом указанных обстоятельств неустойка покрывает возникшие у истца убытки.

В связи с этим требование о взыскании 491 562 рубля 38 копеек убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу общества с ОАО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» 2 562 193 рубля 62 копейки пени и 32 109 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина