Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А57-9119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9119/2024
19 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола помощником судьи Макухиной Н.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройойл», г.Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв», г.Самара (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №20/09 на оказание услуг от 20.09.2023 г. в размере 236 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2024 г. в размере 13 510,10 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2024 г. по день фактического оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлины в размере 8 002 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО1 по доверенности от 01.03.2024г. сроком на 2 года.

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройойл», г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв», г.Самара (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по договору №20/09 на оказание услуг от 20.09.2023 г. в размере 236 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2024 г. в размере 13 510,10 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2024 г. по день фактического оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлины в размере

8 002 руб.

Определением суда от 12.04.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв», г.Самара (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройойл», г.Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору №20/09 на оказание услуг от 20.09.2023 г. в размере 236 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023г. по 17.10.2024 г. в размере 36634,52 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2024 г. по день фактического оплаты задолженности в сумме 236600,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлину в размере 8 002 руб.

Суд принимает увеличение периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 09-40 17.10.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 20.09.2023г между ООО «Стройойл» (Исполнитель) и ООО «Стройрезерв» (Заказчик) заключен Договор № 20/09 на оказание услуг, в соответствии с которым согласно пункта 1.1 Исполнитель обязуется по заявке Заказчика, оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно положениям пункта 1.4 Договора, техника предоставляется Заказчику по его заявке, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить.

Согласно пункту 2.1 Договора, оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя, согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтверждённых Заказчиком путевых листов. Расценки Исполнителя указываются в Приложении №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.6 Договора, расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком раз в 14 дней в течение 2-х (двух) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО «Стройойл» выполнил все предусмотренные Договором работы качественно и в срок, без претензий со стороны заказчика, что подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки, с использованием ЭЦП.

Однако заказчиком условия Договора в части оплаты нарушены, оплата не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор №20/09 на оказание услуг от 20.09.2023г.; счета-фактуры на перевозку песка строительного транспортом ООО «Стройойл» с отметками о получении строительного песка и сменными рапортами работы автотранспорта:

• УПД № 76 от 02.10.2023г — оплата должна быть не позднее 04.10.2023г включительно;

• УПД № 87 от 27.10.2023г - оплата должна быть не позднее 31.10.2023г включительно;

• УПД № 94 от 01.11.2023г - оплата должна быть не позднее 03.11.2023г включительно;

• УПД № 98 от 13.11.2023г - оплата должна быть не позднее 15.11.2023г.

включительно;

• УПД № 100 от 20.11.2023г - оплата должна быть не позднее 22.11.2023г включительно;

• УПД № 103 от 27.11.2023г - оплата должна быть не позднее 29.11.2023г включительно.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2023г. -ноябрь 2023г. согласно которому Ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в сумме 236600,00 руб.

Вышеперечисленные документы подписаны электронно- цифровой подписью директора ООО «Стройрезерв» ФИО2 и не оспорены Ответчиком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В добровольном порядке задолженность ответчика перед Истцом не погашена. Что послужило для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд, изучив условия спорного договора, пришел к выводу, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовой анализ условий договора между Истцом и Ответчиком с учетом положений статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы условия договора, в том числе и тарифы на оказание услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение со стороны ООО «Стройойл» работ качественно и в срок без претензий со стороны заказчика, подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки с использованием ЭЦП, УПД № 76 от 02.10.2023г., УПД № 87 от 27.10.2023г., УПД № 94 от 01.11.2023г., УПД № 98 от 13.11.2023г., УПД № 100 от 20.11.2023г., УПД № 103 от 27.11.2023г., накладными к ним.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку оказанные услуги подлежат оплате, суд руководствуется стоимостью услуг , определенной истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет исковых требований ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 236600,00 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Соответственно, на возникшую задолженность будут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно нормам статьи 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023г. по 17.10.2024 г. в размере 36634,52 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2024 г. по день фактического оплаты задолженности в сумме 236600,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии с положениями п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023г. по 17.10.2024 г. в размере 36634,52 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2024 г. по день фактического оплаты задолженности в сумме 236600,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8002,00 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв», г.Самара (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройойл», г.Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору №20/09 на оказание услуг от 20.09.2023 г. в размере 236 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023г. по 17.10.2024 г. в размере 36634,52 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2024 г. по день фактического оплаты задолженности в сумме 236600,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлину в размере 8 002 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова