Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А43-22112/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-22112/2018 г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-542) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>) к ОАО «Легмаш» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, без участия представителей сторон: не явились, извещены; Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 400 291,77 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-2413-4/2016 от 01.12.2015 за февраль, март 2018 года, 73 376,73 руб. пени за просрочку платежа за период с 27.02.2018 по 08.06.2018 и далее по день вынесения решения. Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 600 291,77 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-2413-4/2016 от 01.12.2015 за март 2018 года и 91 229,39 руб. пени за просрочку платежа за период с 27.02.2018 по 18.07.2018. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ОАО «Легмаш» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-2413-4/2016 от 01.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения. Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ, с учетом средств ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора). Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Дополнительным соглашением стороны пролонгировали действие договора по 31.12.2019. Во исполнение условий договора истец в феврале, марте 2018 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 861 075,43 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры и направив сводные акты о количестве поданного - принятого газа. «Легмаш» акты подписало без замечаний, однако оплату произвело частично. Согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2018 года составляет 600 291,77 руб. Ответчик не оспорил сведения истца об объеме и качестве поставленного газа, контррасчет не представил. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Предметом заявленного иска явилась задолженность по договору на поставку газа № 33-3-2413-4/2016 от 01.12.2015 за март 2018 года в размере 600 291,77 руб. и 91 229,39 руб. пени за просрочку платежа за период с 27.02.2018 по 18.07.2018. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вопреки требованиям статьей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 291,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт нарушения сроков оплаты природного газа со стороны ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспорен. Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке газа, в размере, установленном частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Следовательно, исковое требование о взыскании пени, также подлежит удовлетворению. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 830 руб. В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12 662 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд взыскать с ОАО «Легмаш» (ОГРН <***>) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>) 600 291,77 руб. задолженности, 91 229,39 руб. пени, а также 16 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить на основании настоящего судебного акта АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 662 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 6832 от 05.06.2018. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья С.А. Боровиков Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "Газпром межригионгаз Нижний Новгород" (подробнее)Ответчики:ОАО Арзамасский завод "Легмаш" (подробнее)Судьи дела:Боровиков С.А. (судья) (подробнее) |