Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-130396/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-130396/24-41-1215

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 26.04.2024, ответчика ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, дело по иску ООО "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 325 585 руб. 77 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 352 585 руб. 77 коп., в том числе 1 324 448 руб. в оплату услуг, оказанных по договорам-заявкам на перевозку груза от 28.02.2024 № 48, от 02.03.2024 № 55, от 05.03.2024 № 60 и 61, от 18.03.2024 № 48/1, 28 137 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2024 по 05.06.2024 за нарушение сроков оплаты (со взысканием с 06.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные ему по указанным договорам-заявкам.

Ответчик против иска возразил, заявил о том, что помимо договоров-заявок, указанных истцом в исковом заявлении, сторонами заключен договор-заявка от 28.02.2024 № 47, по которому ответчиком произведена предоплата в размере 375 000 руб., однако истец услугу по перевозке по указанному договору-заявке не оказал, груз грузополучателю не выдал, в связи с чем ответчик начислил штраф в размере 705 332 руб., предусмотренный ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Сумма этого штрафа зачтена ответчиком против требований истца о взыскании основного долга и неустойки со ссылкой на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истец в качестве перевозчика и ответчик в качестве заказчика заключили договоры-заявки на перевозку груза от 28.02.2024 № 48, от 02.03.2024 № 55, от 05.03.2024 № 60 и 61, от 18.03.2024 № 48/1, согласно которым истец принял на себя обязательство по перевозке грузов ответчика по маршрутам, указанным в договорах-заявках, а ответчик – по оплате услуг.

Стоимость услуг по перевозке груза по договору-заявке от 28.02.2024 № 48 составляет 530 000 руб., по договору-заявке от 02.03.2024 № 55 – 798 876 руб., по договору-заявке от 05.03.2024 № 60 – 530 000 руб., по договору-заявке от 05.03.2024 № 61 – 705 332 руб., по договору-заявке от 18.03.2024 № 48/1 – 30 240 руб.

В соответствии с договорами-заявками от 28.02.2024 № 48, от 02.03.2024 № 55, от 05.03.2024 № 60 предоплата в размере 50 % производится по факту погрузки в течение одного-двух банковских дней, остаток уплачивается в течение 10-ти банковских дней после перевозки; согласно договору-заявке от 05.03.2024 № 61 оплата в размере 300 000 руб. производится по факту погрузки в течение одного-двух банковских дней, остаток – в течение 10-ти банковских дней после перевозки; договором-заявкой от 18.03.2024 № 48/1 предусмотрено, что оплата производится в течение 10 банковских дней после перевозки.

Из представленных в дело транспортных накладных, в которых имеются отметки грузополучателя о получении груза, следует, что истец оказал ответчику услуги по указанным договорам-заявкам и направил ответчику счета-фактуры (УПД) для оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем из представленных в дело платежных поручений от 01.03.2024 № 556, от 07.03.2024 № 649, 650, 651, от 11.03.2024 № 680, от 19.03.2024 № 818, следует, что ответчик произвел только предоплату по договорам–заявкам от 28.02.2024 № 48, от 02.03.2024 № 55, от 05.03.2024 № 60 и 61, всего на сумму 1 270 000 руб.

Оплата услуг на сумму 1 324 448 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем за период с 23.04.2024 по 05.06.2024 истец начислил проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 28 137 руб. 77 коп.

Претензией от 19.04.2024 № 30, направленной ответчик по почте 19.04.2024, истец потребовал от ответчика оплатить услуги.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку истец представил доказательства оказания услуг ответчику стоимостью 2 594 448 руб., в то время как ответчик не представил доказательства оплаты услуг на сумму 1 352 585 руб. 77 коп., иск судом удовлетворяется в полном объеме, как в части основного долга, так и в части процентов.

Отклоняя довод ответчика о том, что груз, переданный истцу для перевозки по договору-заявке от 28.02.2024 № 47, грузополучателю не выдан, в связи с чем ответчиком начислен штраф в размере 705 332 руб., о зачете которого ответчик заявил при рассмотрении дела, суд исходит из того, что п. 4 ст. 790 ГК Российской Федерации предоставляет перевозчику право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Из объяснений представителя истца следует, что груз по договору-заявке от 28.02.2024 № 47 им доставлен по адресу, указанному в договоре-заявке и транспортной накладной, однако в связи с неполной оплатой услуги по перевозке груз удерживается истцом.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ПРОМИНВЕСТ" 1 352 585 руб. 77 коп., в том числе 1 324 448 руб. основного долга и 28 137 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (со взысканием с 06.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства), а также 26 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова