Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А61-512/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ruИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-512/2020
г. Владикавказ
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Иристонстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Акционерное общество «Иристонстекло» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании неустойки по договору от 24.04.2017 №23 оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 18.06.2019 по 16.12.2019 в размере 46855 рублей 61 копейки.

Определением от 25.02.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В Приложении №4 к Указу Главы Республики Северная Осетия-Алания от 09.05.2020 №151 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее по тексту – Указ Главы РСО-Алания от 09.05.2020 №151) содержится Перечень организаций, которые продолжают осуществлять деятельность в период режима повышенной готовности на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ в отношении сторон они относятся к организациям, которые указаны в Перечне к Указу Главы РСО-Алания от 09.05.2020 №151 (организации в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром, кондиционирования воздуха).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.04.2017 №23, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь Исполнителя Согласно Приложению №9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать Заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях раздела 5 настоящего договора.

Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1.1. договора Заказчик в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет исполнителю:

- акт расчета стоимости электроэнергии, приобретенной Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях;

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 5.4.3. договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.12.2017.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении или заключении нового договора (пункт 9.2. договора).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, договор является действующим.

Во исполнение условий договора в мае 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 555408 рублей 83 копейки, что подтверждается актом от 31.05.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным ответчиком без разногласий и возражений.

В согласованный договором срок, до 18.05.2019, ответчиком оплата оказанных в мае 2019 года услуг произведена не была.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что фактически уплата оказанных истцом ответчику услуг была произведена путем заключения сторонами 17.12.2019 соглашения о зачете взаимных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям Акционерного общества «Иристонстекло» последним была начислена неустойка на сумму 538451 рубль 18 копеек за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в размере 46855 рублей 61 копейки и в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020 №33 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, возникшую в связи несвоевременным исполнением обязательств по спорному договору.

Ответчик согласно приложенному к материалам дела уведомлению получил претензию 03.02.2020, однако оставил ее без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Иристонстекло» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе содержит условия договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 24.04.2017 №23 незаключенным отсутствуют.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 555408 рублей 83 копейки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Фактически уплата оказанных истцом ответчику услуг была произведена путем заключения сторонами 17.12.2019 соглашения о зачете взаимных требований, подписанного уполномоченными лицами, согласно которому истцом была зачтена задолженность ответчика по спорному договору за май 2019 года в размере 538451 рубля 18 копеек.

Сведения о том, что указанное соглашение было оспорено, признано недействительным, суду в материалы дела сторонами не представлены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Перечень оснований (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым не допускается проведение зачета, не содержит указания на невозможность проведения зачета на стадии исполнения судебных актов.

Зачет происходит по заявлению одной из сторон в обязательстве. Заявление о зачете делается непосредственно контрагенту либо оформляется в виде встречного иска. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании соглашения о зачете взаимных требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в размере 46855 рублей 61 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической уплаты задолженности, а не неустойки.

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года по делу №305-ЭС18-20107.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований, составлял 6,25%.

Из части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в размере 46855 рублей 61 копейки.

Как установлено судом соглашение о зачете взаимных требований было подписано сторонами 17.12.2019, то есть истец вправе был начислить неустойку до 17.12.2019.

Начисление неустойки по 16.12.2019 не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46855 рублей 61 копейки за период 19.06.2019 по 16.12.2019.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет с обосновывающими его документами не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик определения суда от 25.02.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и от 16.04.2020 о рассмотрению дела по общим правилам искового производства получил 28.02.2020 и 23.04.2020 соответственно, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копии определений суда от 25.02.2020 и от 16.04.2020, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при предъявлении иска в суд по чеку-ордеру от 14.02.2020 уплатил госпошлину в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Иристонстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 24.04.2017 №23 оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в размере 46855 рублей 61 копейки и 2000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины, всего – 48855 рублей 61 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская