Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А20-4693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4693/2018
г. Краснодар
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Жигаловой Е.В. (доверенность от 01.09.2018), в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» (ИНН 2632047374, ОГРН 1022601624946), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2018 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судья Сомов Е.Г.) по делу № А20-4693/2018, установил следующее.

ЗАО «Контур-Строй-Трест» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к АО «Тандер» о взыскании 300 649 рублей 35 копеек задолженности по договору подряда от 22.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на отсутствие оснований.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, суды неправильно применили нормы материального права при разрешении спора. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства и к участию в деле необходимо было привлечь конкурсного управляющего истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что судебными актами затронуты права и обязанности конкурсного управляющего истца, в привлечении к участию в деле которого, судом необоснованно отказано.

Однако данный довод является необоснованным. В обжалуемых судебных актах права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Таким образом, судебные акты не приняты о правах и обязанностях названного лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий истца извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, поэтому нарушений норм процессуального права при разрешении дела в указанной части судом кассационной инстанции не установлено.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что дело подлежало разрешению по правилам общего искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.


Отказывая в ходатайстве ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по правилам общего искового производства, дело по всем формальным признакам относится к делам, подлежащим разрешению в упрощенном порядке.

Доводы кассационной жалобы в указанной части также не опровергают выводы суда первой инстанции.

Аргументы подателя жалобы относительно допущенных судами нарушениях норм материального права не могут быть проверены судом кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных главой 29 Кодекса.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А20-4693/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова