Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-125620/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-125620/23-40-1326
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТК Магнум Ойл" (125124, г. Москва, 1-я Ямского поля ул., д. 17, к. 12, ОГРН: 1127747188744, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 7705526892)

к обществу с ограниченной ответственностью "М7 Волга" (123056, г. Москва, Большая Грузинская ул., д. 42, этаж/помещ. подвал/IV, ком./офис 33/5, ОГРН: 1177746268875, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 7709993048)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №МО-АН-22-378 от 28.09.2022 г. в размере 1 410 154 руб. 60 коп., пени в размере 1 280 088 руб. 37 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Магнум Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «М7 Волга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №МО-АН-22-378 от 28.09.2022 г. в размере 1 410 154 руб. 60 коп., пени в размере 1 280 088 руб. 37 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №МО-АН-22-378 от 28.09.2022 г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты (далее - продукция или товар) на условиях договора и приложений к нему.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 460 154 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №МО_22110315 от 03.11.2022г.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующей спецификации. При отсутствии в приложении к договору сроков оплаты поставленного товара, оплата товара производится в течение 3 календарных дней с даты поставки товара.

Отгрузка товара в соответствии с УПД №МО_22110315 произведена 03.11.2022г., следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 06.11.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата товара произведена частично на основании платежного поручения №20 от 17.01.2023г. на общую сумму 50 000 руб. в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 410 154 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2022 г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 410 154 руб. 60 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости своевременно поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец в соответствии с п. 5.2. договора начислил ответчику неустойку за период с 17.11.2022 г. по 04.05.2023г. в размере 1 280 088 руб. 37 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не оспорил. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М7 Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Магнум Ойл" задолженность по договору поставки нефтепродуктов №МО-АН-22-378 от 28.09.2022 г. в размере 1 410 154 руб. 60 коп., пени за период с 17.11.2022 г. по 04.05.2023г. в размере 1 280 088 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 451 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.