Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А32-24460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24460/2019
г. Краснодар
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Полтавские консервы» ФИО1, г. Ростов-на-Дону,

к Красноармейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ст. Полтавская,

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Полтавская,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО3, Красноармейский р-н, ст. Полтавская

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейским районным отделом судебных приставов Краснодарского края ФИО2 незаконными,

- об обязании Красноармейский районный отдел судебных приставов Краснодарского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края в рамках исполнительного производства №52364/18/23043-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Полтавские консервы»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «Полтавские консервы» ФИО1, к Красноармейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейским районным отделом судебных приставов Краснодарского края ФИО2 незаконными, об обязании Красноармейский районный отдел судебных приставов Краснодарского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края в рамках исполнительного производства №52364/18/23043-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Полтавские консервы».

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 по делу А32-41494/2017-2/124-Б (Резолютивная часть объявлена 27.06.2018.) в отношении Закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353800, <...>) введена процедура наблюдения и этим же Определением суд утвердил временным управляющим меня, ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Арбитражным судом Краснодарского края 23.10.2018 на основании заявления временного управляющего ЗАО «Полтавские консервы» был выдан исполнительный лист серия ФС №028324074 по делу №А32-41494/17-2/124-Б к должнику ФИО3 -руководителю ЗАО «Полтавские консервы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353800, <...>), об обязаннии руководителя ЗАО «Полтавские консервы» передать временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, в также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В рамках исполнительного производства № 52364/18/23043-ИП, возбужденного Красноармейским районным отделом судебных приставов Краснодарского края, никаких действий судебным приставом-исполнителем Левандовской Г. Н., по обязанию руководителя должника передать документы временному управляющему, не было осуществлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства временному управляющему не направлялось.

Временный управляющий ЗАО «Полтавские консервы» обжаловал бездействие пристава-исполнителя в Прокуратуру Красноармейского района Краснодарского края.

Прокуратурой Красноармейского района установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным-приставом исполнителем с момента возбуждения 16.11.2018 исполнительного производства №52364/18/23043-ИП фактически исполнительские действия, предусмотренные законодательством не проведены, действующий руководитель ЗАО «Полтавские консервы» не опрошен, выход на предприятие не осуществлен, наличие имущественных прав, документов, подлежащих передаче, в распоряжении предприятия не установлено.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер направленных на исполнение исполнительного документа.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство находится в отделе судебных приставов более 6 месяцев.

Из представленных материалов исполнительного производства № 52364/18/23043, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серии ФС № 028324074, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41494/17-2/124-Б.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб