Решение от 21 января 2021 г. по делу № А70-13879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13879/2020
г. Тюмень
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 01.09.2004) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 09.08.2019) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техники с оператором от 21.08.2019 № 17, а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2020 № 3, диплом №09073,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техники с оператором от 21.08.2019 № 17 в размере 255 465 рублей 60 копеек, из них: 249 600 рублей основного долга, 5 865 рублей 60 копеек неустойки за период с 26.11.2019 по 17.07.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на оказание услуг строительной техники с оператором от 21.08.2019 № 17.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы во исполнение определения суда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.08.2019 между ИП ФИО3 (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техники с оператором № 7, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику во временное владение и пользование принадлежащую Исполнителю строительную технику с оператором на основании заявок Заказчикапо перечню, согласно Приложения №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по предоставлению строительной техники в соответствии с условиями настоящего договора и по цене, согласно Приложения №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью (п. 1.2. договора).

Использование строительной техники осуществляется в соответствии с ее прямым назначением (п. 1.3. договора).

Заправку ГСМ, содержание и текущее обслуживание, передаваемой в аренду по настоящему договору техники, осуществляет Исполнитель (п. 1.4. договора).

В разделе 2 договора сторонами определены условия предоставления строительной техники: Предоставление строительной техники осуществляется на основании заявки Заказчика, которая подается не позднее, чем за сутки до предполагаемого использования, с целью обеспечения наличия свободной техники (п. 2.1. договора). В заявке в обязательном порядке указывается вид транспорта, адрес или место производства работ или доставки транспорта, время начала производства работ или время прибытия транспорта, предполагаемое время использования, фамилия и телефон ответственного лица Заказчика, осуществляемого работы или в распоряжении которого поступает предоставляемая техника (п. 2.2. договора). Минимальное время использования техники 4 часа (п. 2.3. договора). Доставка строительной техники до места производства работ и обратно производится за счет Исполнителя (п. 2.4. договора).

Разделом 4 договора установлены расчеты по настоящему договору: Стоимость услуг по предоставлению техники определяется согласно Приложения №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью (п. 5.1. договора). Стоимость услуг оплачивается Заказчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты услуг, предусмотренная законодательством РФ (п. 5.2. договора). Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 5.4. договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя по настоящему договору Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы задолженности.

В приложении № 1 к договору сторонами определен перечень и стоимость строительной техники предоставляемой заказчику: наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор Volvo-290 V ковш 1,5-1,8, цена, за единицу измерения (без НДС) – 2 400; наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор Volvo-290 молот (бетон), цена, за единицу измерения (без НДС) – 3 500; -наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор Volvo-290 молот (грунт), цена, за единицу измерения (без НДС) – 3 000; -наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор Hitachi 240 V ковш 1.4, цена, за единицу измерения (без НДС) – 2 200; -наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор Hitachi 240 молот, цена, за единицу измерения (без НДС) – 3 200; -наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор Хитачи 200 V ковш 1 мЗ, цена, за единицу измерения (без НДС) – 2 200; -наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор мини Hanix Н15В (молот), цена, за единицу измерения (без НДС) – 1 500; -наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор мини Hanix Н15В (ковш), цена, за единицу измерения (без НДС) – 1 200; -наименование техники, модель, характеристика - Экскаватор погрузчик JCB, цена, за единицу измерения (без НДС) – 1 650; -наименование техники, модель, характеристика - Самосвал 20 мЗ, цена, за единицу измерения (без НДС) – 1 450.

По утверждению истца, во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению во временное владение и пользование строительную технику с оператором, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 07.09.2019 № 57 на сумму 249 600 рублей, который подписан между сторонами без каких-либо замечаний и претензий, в свою очередь, ответчиком оплата за оказанные истцом услуги не произведена. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанная задолженность подтверждается актом взаимных расчетов за период 2019 года, который подписан между сторонами на сумму 249 600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 20 календарных дней со дня получения настоящей претензии, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией об отправке от 01.06.2020, а также описью вложения от 01.06.2020. Письмом от 15.11.2019 № 7 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в срок до 25.11.2019. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику услуги, предусмотренные п. 1.1. спорного договора, что подтверждается актом от 07.09.2019 № 57, подписанным между сторонами, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 249 600 не произвел. При этом факт наличия задолженности ответчик не отрицает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 249 600 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 249 600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 865 рублей 60 копеек, начисленной за период с 26.11.2019 по 17.07.2020, на основании п. 6.4. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя по настоящему договору Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы задолженности.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 865 рублей 60 копеек за период с 26.11.2019 по 17.07.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.06.2020 № 02/20, платежное поручение от 24.08.2020 № 110 на сумму 15 000 рублей, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2020.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 09.08.2019) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 01.09.2004) 249 600 рублей долга, 5 865 рублей неустойки 60 копеек, 8 109 рублей государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.