Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А03-21817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -21817/2018
г. Барнаул
10 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Ларичиха Тальменского района Алтайского края о взыскании 207 515 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.02.2018), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтай-Форест" о взыскании 207 515 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей.

Исковые требования обоснованы статьями 5, 16, 23, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС), ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) и мотивированы тем, что ответчик, передавая груз к перевозке, допустил искажение сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы.

Определением суда от 24.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что 15 августа 2018 года на станции Ларичиха истцом был принят к перевозке от ответчика в вагоне № 60866084 груз - пиломатериалы. Вес груза определен ответчиком (грузоотправителем) посредством собственных весов РТВ-Д, прошедших госповерку 08.02.2017. Согласно данным взвешивания масса груза в вагоне № 60866084 составила 51 800 кг, что соответствует сведениям, внесенным в транспортную железнодорожную накладную СМГС № 25759286, и не превышает грузоподъемности вагона. Точность измерения весов вагонных РТВ-Д подтверждается паспортом на весы и свидетельством о поверке от 04.02.2018, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ», и действительным до 03.02.2019. Изменение веса груза возможно в силу естественного свойства древесины набирать влажность в зависимости от климатических и погодных условий. Неустойку, установленную в пятикратном размере провозной платы, считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

С учетом отзыва ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 05.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв, в которых указал, что свидетельство о поверке не содержит данных о том, что 15.08.2018 на указанных весах производилось взвешивание вагона № 60866084, и вес нетто составил 51 800 кг. Свидетельство о поверке не содержит данных, позволяющих установить, что собственником/пользователем вагонных весов является именно ООО "Алтай-Форест", а не какое-либо иное третье лицо. Обязанность доказывания изменения массы груза вследствие именно климатических или погодных условий лежит на ответчике. Однако ответчиком таких доказательств не представлено. Истец считает, что грузоотправитель должен обладать разумной осведомленностью в отношении свойств перевозимого груза, а ответчик, осуществляя деятельность по переработке древесины, не мог не знать о свойствах древесины и должен был учитывать данные обстоятельства при погрузке груза. Истец возражает против уменьшения неустойки. Предъявленный ОАО "РЖД" размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в РФ, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. Истец считает, что снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, просит уменьшить размер неустойки.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что 15.08.2018 по накладной № 25759286 со станции отправления Ларичиха ЗСБ был принят к перевозке от общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (грузоотправитель) в вагоне № 60866084 груз – пиломатериал до станции назначения УТИ/Назарбек для грузополучателя – ООО "GOLD FRUIT EXIM", Республика Узбекистан.

Вес груза определен грузоотправителем; погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

В накладной № 25759286 грузоотправитель указал сведения о грузе: брутто 75 100 кг, тара 23 000 кг, вес нетто 51 800 кг, грузоподъемность вагона 70 т.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

16.08.2018 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при комиссионной проверке вагона было установлено несоответствие веса груза данным, указанным в перевозочном документе, а именно в результате взвешивания вес брутто определен в размере 79 100 кг, тара – 23 300 кг, вес груза нетто – 55 800 кг.

По данному факту был составлен коммерческий акт станции Алтайский Западно-Сибирской железной дороги №ЗСБ1803957/42 от 16.08.2018, в котором зафиксировано несоответствие веса перевозимого груза, заявленного в перевозочном документе по отправке №25759286.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС уплата неустоек является обязанностью отправителя и получателя.

В силу параграфа статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей по оплате провозных платежей и неустоек возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно п.23 накладной по отправке №25759286 ООО "Алтай-Форест" указано в качестве отправителя груза, плательщика провозных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В данном случае фактическая масса груза, перевозимого в вагоне № 60866084, не соответствовала массе груза, указанной в накладной № 25759286, что повлекло занижение провозных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановлении Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 статьи 31 СМГС).

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 10 Правил, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, неустойка за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне составляет 207 515 руб.

Расчет суммы штрафных санкций произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, и является обоснованным.

В соответствии с п.12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Истец направил ответчику претензию от 17.09.2018 с требованием оплатить неустойку за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в размере 207 515 руб.. Претензия получена ответчиком 21.09.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт искажения ответчиком сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы, подтверждается представленными в материалы дела накладной № 25759286, актом общей формы № 4/8609 от 16.08.2018, коммерческим актом № ЗСБ1803957/42 от 16.08.2018, претензией, и другими материалами дела.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что изменение веса груза могло произойти в силу свойств груза; считает, что в данном случае отсутствует его вина.

Данные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку грузоотправитель должен обладать разумной осведомленностью в отношении свойств перевозимого груза. Более того, ответчик, осуществляя деятельность по переработке древесины, не мог не знать о свойствах древесины и должен был учитывать данные обстоятельства при погрузке груза. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, об уменьшении ее на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям совершенного правонарушения. Суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Учитывая размер провозной платы за фактически перевезенный груз 41 503 руб., то, что ответчик не доплатил 500 руб., суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 83 006 руб. (41 503 руб. х 2).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 83 006 руб. с учетом уменьшенного судом размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 150 руб. 30 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 83 006 руб. неустойки и 7 150 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович