Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-32213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32213/2022


Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Научно-производственного объединения "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111200.72 руб. долга по договорам № 2019.27509 от 16.09.2019 г., № МСП 2020.21212 от 12.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Акционерного общества "Научно-производственного объединения "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111200.72 руб. долга по договорам № 2019.27509 от 16.09.2019 г., № МСП 2020.21212 от 12.10.2020 года.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 23.11.2022г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 30.01.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

В соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом – АО «НПО «Радиоэлектроника им. В.И. Шимко» (Покупатель/Заказчик) и ответчиком – ООО «ННК» (Поставщик) на основании протокола № ЭА-2019/132 от 26.08.2019 г. и протокола № 32009458900-01 от 24.09.2020г. были заключены договоры № 2019.27509 от 16.09.2019 г. (далее – Договор № 1) и договор № МСП 2020.21212 от 12 октября 2020 года (далее – Договор № 2).

Согласно п. 2.1 Договора № 1 Поставщик обязуется на условиях, предусмотренным настоящим договором, поставить Покупателю Товары (нефтепродукты, топливо, ГСМ) в местах хранения топлива, а Покупатель обязуется произвести Поставщику предоплату и принять Товары. Поставка Товаров осуществляется в течение срока действия Договора № 1 (п. 2.2).

Ассортимент и количество полученных Товаров Покупателем подтверждаются в отчете о транзакциях в ЛК (личном кабинете) и/или в Актах сверки взаимных расчетов и/или счетах фактурах и/или товарных накладных за отчетный период (п. 3.1 Договора № 1).

Цена Договора № 1 (п. 5.18 Договора № 1) составляла 1 724 352 рублей 00 копеек в т. ч. НДС 20 % - 287 392 рублей 00 копеек.

Пунктом 5.10 Договора № 1 установлено, что сумма оплаты определяется Покупателем, исходя из собственного расчета потребности Товаров на предстоящий месяц.

Оплата Товаров производилась в соответствии с п. 5.11 Договора № 1 путем перечисления Покупателем предоплаты на счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе «юридические адреса и реквизиты сторон».

В рамках указанного Договора № 1 истец произвел оплату стоимости товара на общую сумму 1 724 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: №2856 от 17.09.2019 на сумму 150 000 руб., №14129 от 26.09.2019 на сумму 150 000 руб., №14402 от 16.10.2019 на сумму 300 000 руб., №14848 от 13.11.2019 на сумму 300 000 руб., №15451 от 17.12.2019 на сумму 300 000 руб., №131 от 16.01.2020 на сумму 350 000 руб., №257 от 23.01.2020 на сумму 174 000 руб.

Вместе с тем, выборка Товара была произведена на общую сумму 1 716 068 руб. 42 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД: №458 от 30.09.2019 г. на сумму 121 804 руб. 91 коп., №533 от 31.10.2019 на сумму 264 137 руб. 91 коп., №642 от 30.11.2019 на сумму 294 220 руб. 34 коп., №780 от 31.12.2019 на сумму 337 581 руб. 81 коп., №9 от 31.01.2020 на сумму 322 624 руб. 23 коп., №130 от 29.02.2020 на сумму 341 187 руб. 67 коп., №241 от 31.03.2020 на сумму 14 511 руб. 55 коп.

Истцом была произведена оплата Товара на сумму 1 724 000 руб. 00 коп., а поставка произведена на сумму 1 716 068 руб. 42 коп., обязательство произвести окончательный расчет ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности составляет 7 931 руб. 58 коп.

Пунктом 6.1 Договора № 1 предусмотрено, что Поставщик формирует документы (содержащие данные за отчетный месяц) за Товары, полученные по картам учета для Покупателя последним днем отчетного месяца, а именно: товарная накладная на количество и цену отпущенного Товара в форме Торг-12; счет-фактура на количество и цену отпущенного Товара; акт сверки взаиморасчетов по договору за отчетный период.

В п. 6.5 Договора № 1 указано, что при поставке Товаров товарная накладная в форме Торг-12, счет-фактура, акт сверки взаиморасчетов выставляются на следующий день после поставки Товаров днем поставки Товаров Покупателю.

Согласно п. 13.1 Договор № 1 действует до 31 января 2020 года. Вместе с тем срок окончания договора не освобождает стороны от взаимных расчетов (п. 13.4).

Согласно п. 1.1. Договора № 2 Поставщик поставляет, а Заказчик принимает и оплачивает ГСМ в количестве и ассортименте указанным в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, на АЗС, предложенных Поставщиком, в Приложении № 2 по электронным картам на основе СБР. Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ и иной нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации.

Цена Договора № 2 (п. 3.1.) составляла 3 555 584 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 592 597 рублей 33 копейки.

Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая Заказчиком в порядке предварительной оплаты стоимости Товаров, определялась Заказчиком самостоятельно (абз. 3 п. 3.5 Договора № 2).

В рамках указанного Договора № 2 истец произвел оплату стоимости товара на общую сумму 2 790 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 5018 от 20.10.2020 на сумму 350 000 руб., №5597 от 18.11.2020 на сумму 350 000 руб., №6191 от 21.12.2020 на сумму 250 000 руб., №47 от 19.01.2021 на сумму 330 000 руб., №667 от 18.02.2021 на сумму 330 000 руб., №1340 от 26.03.2021 на сумму 250 000 руб., №1705 от 20.04.2021 на сумму 300 000 руб., №2378 от 28.05.2021 на сумму 200 000 руб., №2787 от 25.06.2021 на сумму 100 000 руб., №3097 от 12.07.2021 на сумму 330 000 руб.

Вместе с тем, выборка была произведена на общую сумму 2 686 730 руб. 86 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД): №1113 от 31.10.2020 г. на сумму 41 130 руб. 94 коп., №1315 от 30.11.2020 на сумму 268 476 руб. 42 коп., №1331 от 31.12.2020 на сумму 313 506 руб. 48 коп., №32 от 31.01.2021 на сумму 284 619 руб. 76 коп., №82 от 28.02.2021 на сумму 261 332 руб. 20 коп., №197 от 31.03.2021 на сумму 277 187 руб. 45 коп., №251 от 30.04.2021 на сумму 270 568 руб. 83 коп., №318 от 31.05.2021 на сумму 225 790 руб. 12 коп., №400 от 30.06.2021 на сумму 277 565 руб. 81 коп., №454 от 31.07.2021 на сумму 241 618 руб. 23 коп., №494 от 31.08.2021 на сумму 177 202 руб. 08 коп., №516 от 30.09.2021 на сумму 47 732 руб. 54 коп.

Согласно п. 9.1. срок действия Договора № 2 до 01 октября 2021 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения сторонами согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.3. Договора № 2 предусмотрено, что до окончания срока действия договора возврат денежных средств Заказчику, перечисленных Заказчиком в оплату Товара Поставщиком не производится.

В соответствии с п. 3.6. Договора № 2 стороны обязаны подписать акт сверки взаимных расчетов по настоящему договору в срок не позднее 15 октября 2021 года. Стороны обязаны произвести окончательные расчеты по настоящему договору в срок не позднее (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сверки взаиморасчетов, предусмотренного данным пунктом.

Истцом была произведена оплата товара (ГСМ) на сумму 2 790 000 руб. 00 коп., поставка произведена на сумму 2 686 730 руб. 86 коп., обязательство произвести окончательный расчет ответчиком не исполнено, разница указанных сумм в размере 103 269 руб. 14 коп. является задолженностью ответчика перед истцом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за невозврат задолженности по Договору № 1 и Договору № 2 составляет 111 200 руб. 72 коп.

Претензию истца с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 111 200 руб. 72 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств.

Из существа обязательства следует, что срок исполнения обязательства ответчика по поставке товара наступил, исходя из условий договоров, а также из осуществления частичной поставки товара.

Доказательств поставки товара, наличия виновных действий покупателя в не получении товара ответчиком не представлено.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 23.11.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств возврата денежных средств либо поставки товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Арбитражным судом установлено, что при принятии резолютивной части решения от 30.01.2023 судом допущена описка в указании суммы заявленных требований истца, вместо верного 111200,72 руб., ошибочно указано 111500,72 руб.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае описка носит технический характер, содержание судебного акта не меняется, арбитражный суд полагает возможным исправить допущенную ошибку при составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННК", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственного объединения "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111200,72 руб. долга, 4336 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



СудьяА.А. Вербенко