Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А09-5931/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5931/2020
город Брянск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.11.2020г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 20.11.2020г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск

к МУП Жилищно-коммунальное хозяйство Стародубского района, г.Стародуб Брянской области

о взыскании 25 876 руб. 50 коп. долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1а-20/236 от 07.10.2020 (диплом ВСБ 0808862)

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Стародубского района (далее – МУП ЖКХ Стародубского района), г.Стародуб Брянской области, 25 876 руб. 50 коп., в том числе 24 243 руб. 97 коп. долга за поставленный по договору № 07-5-47752 от 22.10.2018 газ за декабрь 2019 и 1 632 руб. 53 коп. пени за период с 26.01.2020 по 30.07.2020 (с учетом уточнения).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

22.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и МУП ЖКХ Стародубского района (покупателем) был заключен договор поставки газа № 07-5-47752.

Согласно п.2.1. данного договора поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Пунктом 5.5.1. договора предусмотрено, что поставщик в срок до 03 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа выставляет покупателю счет на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа.

Покупатель, в срок до 18 числа месяца поставки газа, производит первый платеж в размере 35% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа. Второй платеж в размере 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа производится покупателем в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчику был поставлен газ в соответствии с условиями договора поставки газа от 22.10.2018 № 07-5-47752, оплату которого МУП ЖКХ Стародубского района, своевременно и в полном объеме не произвело. В этой связи у ответчика перед истцом за период декабрь 2019 образовалась задолженность в сумме 24 243 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислены пени, размер которых за период с 26.01.2020 по 30.07.2020 составил 1 632 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора поставки газа от 22.10.2018 № 07-5-47752.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика по оплате поставленного газа за период декабрь 2019 в сумме 24 243 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору поставки газа от 22.10.2018 № 07-5-47752 обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату принятия судом окончательного судебного акта доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности в сумме 24 243 руб. 97 коп. суду не представлено. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 24 243 руб. 97 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 26.01.2020 по 30.07.2020 составил 1 632 руб. 53 коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 1 632 руб. 53 коп. неустойки за период с 26.01.2020 по 30.07.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по иску платежным поручением от 06.07.2020 № 6498 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Стародубского района, г.Стародуб Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 243 руб. 97 коп. долга, 1 632 руб. 53 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко