Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А17-8440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8440/2018
15 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Пальмира» (ОГРН1133702019582, ИНН <***>)

о взыскании 167414руб. 96коп. основного долга по договору поставки от 31.08.2017 №31/08 и 426024руб. 11коп. задолженности по разовым поставкам, неустойки в размере 152611руб. 43коп. за период с 16.09.2017 по 11.01.2019, неустойки за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 29255руб. 61коп. за период с 07.02.2018 по 11.01.2019, а также за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Профи» (далее – ООО «Терминал Профи») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Пальмира» (далее – ООО «СМК «Пальмира») о взыскании 805817руб. 20коп., из них: 593439руб. 07коп. оплаты поставленного по договорам от 19.07.2017 №19/06, от 31.08.2017 №31/08 товара, 212378руб. 13коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.07.2017 по 15.10.2018, суммы неустойки с 16.10.2018 до дня фактического возврата задолженности по договору, исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 1198руб. 60коп. почтовых расходов, 45000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 исковое заявление ООО «Терминал Профи» принято к производству.

В ходе рассмотрении дела на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 167414руб. 96коп. основного долга по договору поставки №31/08 и 426024руб. 11коп. задолженности по разовым поставкам, неустойку в размере 152611руб. 43коп. за период с 16.09.2017 по 11.01.2019, сумму неустойки за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29255руб. 61коп. за период с 07.02.2018 по 11.01.2019, а также за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда, а также 45000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 411руб. 95коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 рассмотрение дела откладывалось до 09.04.2019 по ходатайству истца с целью предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между ООО «Терминал Профи» (поставщик) и ООО «СМК «Пальмира» (покупатель) заключен договор поставки сэндвич-панелей №31/08, согласно п.п.1, 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар:

- трехслойные сэндвич-панели МП ТСП-Z-120-1190-Н-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01-5005-0,5/ПЭ-01-9003-0,5) в объеме 419,338м2;

- трехслойные сэндвич-панели МП ТСП-Z-120-1190-Н-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01-7004-0,5/ПЭ-01-9003-0,5) в объеме 1002,416м2;

- силикон (бесцветный) в объеме 63 штук,

- уплотнитель терморазделяющая полоса (45мм*30мм) в объеме 19 штук,

- шуруп для сэндвич-панелей HSP14R-R-S19 5,5/6,3х160 в объеме 1600штук,

а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном договором, согласно выписанного поставщиком счета (счетов).

Датой исполнения поставщиком своих обязательств является дата передачи товара представителю покупателя (дата на товарной накладной по форме ТОРГ-12) или дата передачи товара первому уполномоченному перевозчику (п.3.2).

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора товары поставляются по договорным ценам, согласованным в графике платежей. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара, поставленного по настоящему договору, считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В п.5.3 договора стороны установили, что оплата стоимости каждой отдельной партии поставленного товара производится покупателем в течение четырнадцати календарных дней с момента выставления счета.

Подписанная сторонами накладная при отсутствии счета приравнивается по юридической силе к счету и является подтверждением отсутствия претензий у покупателя по ассортименту, количеству, цене, наименования, условиям и срокам поставки товара (п.5.6 договора).

Согласно п.7.1 договора за несвоевременное исполнение покупателем обязанности по оплате товара, поставленного по договору, поставщик вправе начислять пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания, считается заключенным до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока договора не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным до окончания следующего календарного года на тех же условиях. В любом случае договор прекращает свое действие только после исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п.п.8.1, 8.2 договора).

В п.8.3 договора стороны согласовали, что споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров, при недостижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

На оплату товара, подлежащего поставке в рамках договора от 31.08.2017 №31/08, 01.09.2017 ответчику выставлен счет на оплату №8495 на общую сумму 1867414руб. 96коп.

В рамках исполнения договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документам от 27.10.2017 №1840 на сумму 40350руб., от 27.10.2017 №1841 на сумму 526806руб. 48коп., от 27.10.2017 №1841 на сумму 610021руб. 12коп., от 04.11.2017 №1904 на сумму 417995руб. 96коп., от 04.11.2017 №1906 на сумму 272241руб. 40коп., итого на общую сумму 1867414руб. 96коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 1700000руб. платежными поручениями от 11.09.2017 №308 на сумму 250000руб., от 25.10.2017 №388 на сумму 1000000руб., от 15.11.2017 №430 на сумму 200000руб., от 27.11.2017 №468 на сумму 100000руб., от 01.12.2017 №491 на сумму 50000руб., от 08.12.2017 №499 на сумму 100000руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору от 31.08.2017 №31/08 в размере 167414руб. 96коп.

Кроме того, по универсальным передаточным документам от 22.06.2017 №665 на сумму 96483руб. 52коп., от 23.06.2017 №680 на сумму 4900руб., от 04.07.2017 №748 на сумму 13640руб., от 17.07.2018 №839 на сумму 34250руб., от 17.07.2017 №843 на сумму 14000руб., от 31.07.2017 №925 на сумму 111239руб. 48коп., от 31.07.2017 №926 на сумму 5375руб., от 30.08.2017 №1210 на сумму 9090руб., от 06.09.2017 №1286 на сумму 214215руб. 81коп., от 07.09.2017 №1302 на сумму 699806руб. 40коп., от 27.10.2017 №1843 на сумму 3326руб. 40коп., от 07.11.2017 №1915 на сумму 13360руб., от 28.11.2017 №2159 на сумму 44337руб. 50коп., итого на общую сумму 1264024руб. 11коп., ООО «Терминал Профи» поставил в адрес ООО «СМК «Пальмира» товар.

Поставленный товар был оплачен ООО «СМК «Пальмира» частично на общую сумму 838000руб., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 26.07.2017 №183 на сумму 50000руб., от 21.08.2017 №239 на сумму 150000руб., от 24.08.2017 №257 на сумму 350000руб., от 06.09.2017 на сумму 288000руб.

31.01.2018 ООО «СМК «Пальмира» получена претензия ООО «Терминал Профи», в которой общество потребовало погасить образовавшуюся за ООО «СМК «Пальмира» задолженность по оплате поставленного товара, однако претензионные требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Терминал Профи» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 31.08.2017 №31/08, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенной поставки товара по договору истцом представлены универсальные передаточные документы от 27.10.2017 №1840 на сумму 40350руб., от 27.10.2017 №1841 на сумму 526806руб. 48коп., от 27.10.2017 №1841 на сумму 610021руб. 12коп., от 04.11.2017 №1904 на сумму 417995руб. 96коп., от 04.11.2017 №1906 на сумму 272241руб. 40коп., итого на общую сумму 1867414руб. 96коп., а также платежные документы на общую сумму 1700000руб. Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанном документе имеется подпись уполномоченного лица, заверенная печатью ООО «СМК «Пальмира». В представленных истцом документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным документам в соответствии с условиями заключенного договора поставки от 31.08.2017 №31/08, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность по договору поставки от 31.08.2017 №31/08 в размере 167414руб. 96коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены также универсальные передаточные документы от 22.06.2017 №665 на сумму 96483руб. 52коп., от 23.06.2017 №680 на сумму 4900руб., от 04.07.2017 №748 на сумму 13640руб., от 17.07.2018 №839 на сумму 34250руб., от 17.07.2017 №843 на сумму 14000руб., от 31.07.2017 №925 на сумму 111239руб. 48коп., от 31.07.2017 №926 на сумму 5375руб., от 30.08.2017 №1210 на сумму 9090руб., от 06.09.2017 №1286 на сумму 214215руб. 81коп., от 07.09.2017 №1302 на сумму 699806руб. 40коп., от 27.10.2017 №1843 на сумму 3326руб. 40коп., от 07.11.2017 №1915 на сумму 13360руб., от 28.11.2017 №2159 на сумму 44337руб. 50коп., итого на общую сумму 1264024руб. 11коп.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в товарных накладных.

Правовое регулирование таких отношений производится в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как усматривается из первичных бухгалтерских документов, срок оплаты поставленного товара между сторонами не определен.

Согласно позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены универсальные передаточные документы от 22.06.2017 №665 на сумму 96483руб. 52коп., от 23.06.2017 №680 на сумму 4900руб., от 04.07.2017 №748 на сумму 13640руб., от 17.07.2018 №839 на сумму 34250руб., от 17.07.2017 №843 на сумму 14000руб., от 31.07.2017 №925 на сумму 111239руб. 48коп., от 31.07.2017 №926 на сумму 5375руб., от 30.08.2017 №1210 на сумму 9090руб., от 06.09.2017 №1286 на сумму 214215руб. 81коп., от 07.09.2017 №1302 на сумму 699806руб. 40коп., от 27.10.2017 №1843 на сумму 3326руб. 40коп., от 07.11.2017 №1915 на сумму 13360руб., от 28.11.2017 №2159 на сумму 44337руб. 50коп., итого на общую сумму 1264024руб. 11коп. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подписи работников ответчика. Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные документы на общую сумму 838000руб.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность по оплате товара, поставленного в рамках разовых сделок купли-продажи, в размере 455279руб. 72коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом исковых требований является также взыскание 152611руб. 43коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 31.08.2017 №31/08, за период с 16.09.2017 по 11.01.2019, суммы неустойки за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 договора от 31.08.2017 №31/08 за несвоевременное исполнение покупателем обязанности по оплате товара, поставленного по договору, поставщик вправе начислять пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 152611руб. 43коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара за период с 16.09.2017 по 11.01.2019, неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору от 31.08.2017 №31/08 на сумму задолженности 167414руб. 96коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда.

В связи с просрочкой оплаты товара истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29255руб. 61коп. за период с 07.02.2018 по 11.01.2019, а также за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, и признан верным.

Кроме того, согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СМК «Пальмира» 29255руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 11.01.2019, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.01.2019 на сумму задолженности 426024руб. 11коп. до момента полного исполнения решения суда.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000руб. и 411руб. 95коп. почтовых расходов.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ООО «Лебедева, ФИО4 и партнеры» (исполнитель) и ООО «Терминал Профи» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №Т27-05/18, согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику в рамках подготовки и рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области по иску заказчика к ООО «СМК «Пальмира» о взыскании задолженности по договору поставки №19/06 от 19.07.2017, по договору поставки от 31.08.2017 №31/08, судебных расходов, а также по иным вопросам, указанным в договоре и (или) дополнительных соглашения к нему.

Согласно п.1.2 договора по договору исполнитель осуществляет оказание юридических услуг заказчику в течение срока, предусмотренного договором, и в зависимости от возникающей у заказчика необходимости: устные и письменные консультации, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, подготовка письменных и устных пояснений, ходатайств и заявлений по делу, изучение материалов дела, представление интересов заказчика в суде, иные юридические и организационные действия, необходимые для оказания услуг по договору.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 размер вознаграждения исполнителя по договору («основной гонорар») определяется сторонами в размере 45000руб. при рассмотрении судом требований заказчика к должнику в рамках одного дела. В указанную сумму вознаграждения входят услуги исполнителя за участие в пяти судебных заседаниях. Участие исполнителя в каждом последующем судебном заседании по названному делу оплачивается дополнительно исходя из расчета 5000руб. за каждое судебное заседание, о чем составляется дополнительное соглашение.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены счет от 04.06.2018 №391, платежное поручение от 21.09.2018 №2714 на сумму 45000руб., приказ (распоряжение) ООО «Лебедева, ФИО4 и партнеры» от 03.09.2018 №22-к о принятии ФИО3 на работу в качестве юриста отдела абонентского обслуживания, приказ ООО «Лебедева, ФИО4 и партнеры» от 01.05.2015 №01-к о принятии ФИО4 на должность директора.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства, цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 25000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований подтверждаются почтовыми квитанциями от 26.09.2018 на сумму 198руб. 60коп., от 27.12.2018 на сумму 213руб. 35коп. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18506руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 610руб. государственной пошлины подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал Профи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Пальмира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Профи»:

-167414руб. 96коп. задолженности в оплате поставленного по договору от 31.08.2017 №31/08 товара,

-152611руб. 43коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара за период с 16.09.2017 по 11.01.2019,

-неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору от 31.08.2017 №31/08 на сумму задолженности 167414руб. 96коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара за период с 12.01.2019 до момента полного исполнения решения суда,

-426024руб. 11коп. задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара,

-29255руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 11.01.2019,

-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.01.2019 на сумму задолженности 426024руб. 11коп. до момента полного исполнения решения суда,

-18506руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

-25000руб. расходов по оплате услуг представителя,

-411руб. 95коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Профи» из федерального бюджета 516руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.09.2018 №2699 в сумме 19022руб., и 94руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2018 №2795 в сумме 94руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина