Решение от 9 февраля 2026 г. АС Челябинской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-32167/2025 10 февраля 2026 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН<***>, г. Челябинск, к муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «ЭКРАН», ОГРН <***>, Челябинская область г. Озерск, о взыскании 236 558 руб. 39 коп. общество с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «ЭКРАН» (далее – ответчик, МБУ Озерского городского округа «ЭКРАН») о взыскании с ответчика в пользу истца 236 558 руб. 39 коп., из них: задолженность за электроэнергию в размере 192 568 руб. 70 коп.; пени в размере 43 989 руб. 69 коп., исчисленные на 29.08.2025 и производить взыскание пени с 30.08.2025 от суммы основного долга 192 568 руб. 70 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2025, определением суда от 16.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 04.12.2025, протокольным определением суда от 04.12.2025 подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено на 27.01.2026. Истец и ответчик, в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания». Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения №74020441003190 от 18.02.2025. По условиям пункта 1.1 договора, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.3. договора, оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде. Согласно пункту 6.4.1 оплата платежей текущего периода производится: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25 числа этого месяца. Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период (пункт 6.4.1.1 договора). В соответствии с пунктом 6.5 договора, исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности)), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора. В соответствии с пунктом 6.4.2 договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2020 (пункт 10.1 договора). Перечень точек поставки потребителя согласован сторонами в приложении №1 к договору. Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с ноября 2024 по февраль 2025, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии. Ответчик потребленную электроэнергию своевременно не оплачивал. В связи с этим, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату электроэнергии. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 09-04/2917-38 от 28.03.2025. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик потребленную электроэнергию своевременно не оплачивал. Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с ноября 2024 по февраль 2025 в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 192 568 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме В связи с этим, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату электроэнергии. В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены. Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 43 989 руб. 69 коп. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 43 989 руб. 69 коп. Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным. Ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявил. Поскольку неисполнение обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 377 руб. При цене иска 236 558 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 16 828 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 828 руб. Таким образом, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3549 руб., уплаченную по платежному поручению № 010964 от 14.02.2024. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа «ЭКРАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения № 74020441003190 от 22.01.2021 за ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025 в размере 192 568 руб. 70 коп., пени в размере 43 989 руб. 69 коп., всего 236 558 руб. 39 коп., с последующим начислением пени в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму взысканной задолженности 192 568 руб. 70 коп., за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 828 руб. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3549 руб., уплаченную по платежному поручению № 010964 от 14.02.2024. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.В. Манапова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МБУ Озерского городского округа "Экран" (подробнее)Судьи дела:Манапова А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |