Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А29-3924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3924/2021
15 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика (КУМИ АМОГО «Сыктывкар»): ФИО2 – по доверенности от 26.04.2021 № 01-06/0052

от ответчика (МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар»): ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Пао «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 40 754 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения № СРОТ-1002621 от 17.04.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск от 22.04.2021 (л.д. 60-62) с требованиями истца не согласился, указал, что счета-фактуры выставленные истцом за период ноябрь – декабрь 2020 по договору теплоснабжения № СРОТ-1002621 от 17.04.2020 оплачены в полном объеме. Объект – здание пожарного депо по адресу: <...>, не включен в Приложение № 3 к договору № СРОТ-1002621 от 17.04.2020, является бесхозяйным имуществом. Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Истец представил ходатайство от 24.05.2021 (л.д. 55) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением суда от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», соответчик).

В отзыве на исковое заявление от 10.06.2021 (л.д. 77) КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» сообщает, что здание пожарного депо, расположенное по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел «Бесхозяйное имущество» и 19.06.2020 передано на ответственное хранение муниципального унитарному предприятию «Управление капитального ремонта». Комитет не является собственником данного имущества, соответственно оснований к возмещению расходов по оплате задолженности не имеется.

Письмом от 27.07.2021 (л.д. 78) истец поясняет, что правом на обращение в суд с требованием о признании вещи бесхозяйной, обладает муниципальный орган.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали относительно требований истца.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

В материалы дела представлена заявка МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» от 05.02.2020 на заключение договора на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2019 год по объектам: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 110/1, м. Дырнос, д. 112, м. Дырнос, д. 112/2 (л.д. 14).

17.04.2020 между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения № СРОТ-1002621 (далее – договор, л.д. 15-27), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договор режим потребления тепловой энергии.

С учетом пункта 7.1. договор действует с 01.03.2020 по 31.12.2020 включительно.

Объекты, на которые производится поставка тепловой энергии, согласно приложению № 3 к договору находятся по адресам: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 110/1, м. Дырнос, д. 112, м. Дырнос, д. 112/2).

ПАО «Т Плюс» направило в адрес МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» дополнительное соглашение № 1 к договору № СРОТ 1002621, по условиям которого стороны обязаны внести изменения в приложения договора, в части включения объекта - здание пожарного депо по адресу: <...>. Указанное дополнительное соглашение возвращено МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» в адрес истца без подписания (л.д. 28-32).

ПАО «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии для нужд отопления на спорные объекты, выставив для оплаты ответчику счета-фактуры от 30.11.2020 на сумму 111 806,85 руб., от 31.12.2020 на сумму 204 779,24 руб. акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период ответчиком подписаны с разногласиями в связи с отсутствием в договоре объекта по ул. Лесозаводская, 18 (л.д. 33-36),

Объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом (л.д. 37-38).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2021 (л.д. 42).

По расчету истца задолженность ответчика составила 40 754 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

В приложении 2 к дополнительному соглашению указана принадлежность тепловых сетей МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», однако подтверждающих данный факт документов в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлено постановление администрации МОГО «Сыктывкар» от 28.04.2020 с учетом изменений от 19.06.2020 (л.д. 39-41) о включении спорного объекта, расположенного по адресу: <...>, в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел «бесхозяйное имущество», постановлено передать имущество на ответственное хранение на неопределенный срок по акту приема-передачи МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар».

Доказательств владения/пользования МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» спорным объектом ПАО «Т Плюс» суду не представило, заявка на заключение договора в отношении спорного объекта не представлена.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении требований МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» отказывает.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 40 754 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3297 руб., что подтверждается платежным поручением № 10828 от 09.03.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 1297 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 754 руб. 48 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1297 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых