Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А48-1651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1651/2024
г. Орел
8 апреля 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Плодородный край" (<...>, оф. 74, 77; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 25.10.2023 № 27-10/26 и требования от 10.01.2024 № 1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 24.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность № 14 от 28.08.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плодородный край" (далее – заявитель, ООО "Плодородный край", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2023 № 27-10/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 10.01.2024 № 1 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пп. 1, 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 440 335 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 8 150

руб.; Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 24 989 354 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 965 795 руб.

Всего доначислено по результатам выездной налоговой проверки 35 403 634 руб.

Основанием для доначисления по итогам проверки налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих им сумм штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, в результате оформления фиктивных сделок с ООО «ПРОДЭКО», ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО «ТЕХ СТРОЙ», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН» по приобретению саженцев цветочных культур, грунта, автомасел, спецжидкостей, бытовой химии, чистящих средств, упаковочных материалов, в целях применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

УФНС России по Орловской области выставило ООО "Плодородный край" требование № 1 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2024 в сумме 47 960 645,28 руб., в том числе пени в сумме 12 605 379,81 руб.

Из объяснений ответчика следует, что решением от 09.02.2024 № 39 сумма пени, указанная в требовании от 10.01.2024 № 1, уменьшена на 2 356 693,14 руб. в связи с применением моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отражена на едином налоговом счете (ЕНС).

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указывает на то, что ООО "Плодородный край" в материалы проверки представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций за спорный проверяемый период, в котором заявлены налоговые вычеты и расходы.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и объяснениях по делу.

Ответчик также указал, что установленные в оспариваемом решении налогового органа факты в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют о согласованности действий ООО «ПРОДЭКО», ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО «ТЕХ СТРОЙ», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН» и ООО "Плодородный край" с целью получения дохода исключительно за счет налоговой экономии при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель – ООО "Плодородный край" зарегистрировано за ОГРН <***> и в проверяемом периоде на основании ст.ст. 143 и 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В период с 29.12.2022 по 09.06.2023 УФНС России по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Плодородный край" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки Управлением составлен акт налоговой проверки от 09.08.2022 № 27-10/13.

25.10.2023 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Плодородный край" вынесено решение № 27-10/26 о привлечении ООО "Плодородный край" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 10-123).

Из оспариваемого решения УФНС России по Орловской области от 25.10.2023 № 27-10/26 следует, что ООО "Плодородный край" в 2019 - 2020 гг. заявлена деятельность по выращиванию саженцев цветочных культур в теплицах по адресу: <...>. Для выращивания саженцев между ООО "Плодородный край" и ООО «Новый Дом» заключены краткосрочные договоры субаренды от 14.08.2019 № 100/19-НД, от 14.08.2019 № 101/19-НД, от 14.08.2019 № 102/19-НД. Для оснащения тепловой энергией теплиц 14.08.2019 между ООО "Плодородный край" (абонент) и ООО «ИНФИНИТИ» (энергоснабжающая организация) заключены договоры поставки тепловой энергии от 14.08.2019 № 101/19-НД, № 102/19-НД, № 100/19-НД.

Управлением в ходе выездной налоговой проверки из анализа представленных ООО «Плодородный край» документов установлено, что приобретение посадочного материала - саженцев цветочных культур (фуксия, георгин, бегония, пеларгония и др.), торфа заявлено у ООО «ПРОДЭКО» (ИНН <***>), ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>).

В качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «ПРОДЭКО», налогоплательщиком представлены счета-фактуры за 3 квартал 2019 года на общую сумму 17 285 379 руб., в том числе НДС 2 880 896,49 руб.

ООО "Плодородный край" в ответ на требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО «ПРОДЭКО» представлены договор поставки товара от 05.08.2019 № 2019080501, счета-фактуры и товарные накладные. Иных документов, запрашиваемых налоговым органом, ООО "Плодородный край" не представлено, сертификатов на посадочный материал ООО «ПРОДЭКО» также представлено не было.

Кроме того, ООО "Плодородный край" в ответ на требование Управления представило документы по взаимоотношениям с ООО «ПРОДЭКО»: акт сверки взаимных расчетов по

состоянию на 09.09.2019, выписку из книги продаж ООО «ПРОДЭКО» за 3 квартал 2019 года в разрезе контрагента ООО "Плодородный край", документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности, а именно: свидетельство о постановке на учет ООО «ПРОДЭКО», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ПРОДЭКО», выписка из ЕГРЮЛ ООО «ПРОДЭКО» по состоянию на 27.04.2016, на 07.11.2018, договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018, уведомление об использовании идентификации организации кодами общероссийских классификаторов, приказ о назначении директора и главного бухгалтера, решение единственного участника ООО «ПРОДЭКО» от 23.10.2018 № 1/2018, Устав ООО «ПРОДЭКО».

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что ООО "Плодородный край" не приведены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорного контрагента с позиции серьезности предпринимательских намерений.

Управлением из анализа представленных документов установлено, что между ООО "Плодородный край" (покупатель) в лице ФИО3 и ООО «ПРОДЭКО» (поставщик) в лице ФИО4 заключен договор поставки посадочного материала от 05.08.2019 № 2019080501, в силу пп. 1.1 п. 1 которого поставщик обязуется поставить посадочный материал согласно предварительной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Однако из анализа выписки денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» в адрес ООО «ПРОДЭКО» перечислений денежных средств не установлено.

Управление пришло к выводу, что у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «ПРОДЭКО» в сумме 17 285 379 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года (с 12.08.2019 по 09.09.2019), представленным ООО «Плодородный край» по требованию о предоставлении документов. При отсутствии полной уплаты за поставленный товар согласно сведениям интернет-сайта Арбитражного суда Орловской области (www.arbitr.ru) иски о взыскании с ООО «Плодородный край» задолженности за ТМЦ ООО «ПРОДЭКО» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении Общества не осуществлялась.

Управлением установлено, что ООО «ПРОДЭКО» зарегистрировано 27.04.2016, 18.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, 30.01.2020 ООО «ПРОДЭКО» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Основной вид деятельности ООО «ПРОДЭКО»: торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32). Руководителем ООО «ПРОДЭКО» с 30.10.2018 являлся Мусоян

ФИО5 (ИНН <***>), учредителем ООО «ПРОДЭКО» являлся ФИО6 (ИНН <***>, доля участия 100 %).

Учредитель ООО «ПРОДЭКО» ФИО6 в ходе опроса сообщил, что с октября 2018 года по настоящее время не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОДЭКО», никаких документов не подписывал, думал, что в момент продажи ООО «ПРОДЭКО» ФИО4 будет исключен из состава учредителей. С ФИО4 после перерегистрации общества общения не поддерживал.

УФНС России по Орловской области в рамках мероприятий налогового контроля в МРИ ФНС России № 14 по Воронежской области неоднократно направлялись поручения о проведении допроса руководителя ООО «ПРОДЭКО» ФИО4

МРИ ФНС России № 14 по Воронежской области представлено письмо ФИО4, в котором он пояснил, что не может приехать на допрос, так как безработный, указал, что подписал документы в алкогольном опьянении за 500 руб. и в последующем ему пообещали взять его на работу, больше он этих людей не видел.

Таким образом, ни ФИО4, ни ФИО7 не подтвердили ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «ПРОДЭКО».

Из анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, установлено, что в собственности ООО «ПРОДЭКО» отсутствовали объекты недвижимости, транспортные средства, а также объекты основных средств, необходимые для поставки посадочного материала.

Кроме того, МРИ ФНС России № 13 по Воронежской области в ходе осмотра юридического адреса ООО «ПРОДЭКО» установлено, что по адресу: <...>/1 расположено жилое здание со встроенными нежилыми помещениями. ООО «ПРОДЭКО» фактически отсутствует по данному адресу, отсутствуют сотрудники, имущество, вывески, штандарты, таблички, указывающие на их нахождение по данному адресу. Руководитель ООО «ПРОДЭКО», собственник помещения на момент обследования отсутствовали. В результате проверки налоговым органом установлено, что ООО «ПРОДЭКО» по вышеуказанному адресу отсутствует. Контактная информация, а именно достоверные номера телефонов, номера факсимильной связи, адреса электронной почты, по которым можно связаться с представителями организации отсутствуют.

При представлении налоговых деклараций исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО «ПРОДЭКО» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах.

Управлением из анализа представленной ООО «ПРОДЭКО» за 3 квартал 2019 года декларации по налогу на добавленную стоимость установлено, что основная доля налоговых вычетов (88,97%) относится на ООО "ЕВРО" (ИНН <***>), а также 3,67% - на ООО "ФРИДЛАНД" (ИНН <***>), 0,48% - на ООО "Мясокомбинат Бобровский" (ИНН <***>).

Таким образом, налоговым органом установлено, что у ООО «ПРОДЭКО» в 3 квартале 2019 года отсутствовал источник приобретения товара, реализованного впоследствии в адрес ООО «Плодородный край».

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОДЭКО» налоговым органом установлено, что движение осуществлялось только до 29.07.2019, перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ПРОДЭКО» в адрес контрагентов с назначением платежа «За растения, саженцы и т.д.» не установлено. Таким образом, номенклатура товара по расчетному счету ООО «ПРОДЭКО» не соответствует номенклатуре товара, заявленного в представленных документах от ООО «ПРОДЭКО» на поставку посадочного материала для ООО «Плодородный край».

Как следует из оспариваемого решения, анализ хозяйственных связей ООО «ПРОДЭКО» и движения денежных средств по счетам организации свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде у организации отсутствовали источники приобретения посадочного материала для ее последующей реализации в адрес ООО «Плодородный край». В частности, ООО «ПРОДЭКО» в анализируемом периоде не имело финансово-хозяйственных отношений с лицами и/или организациями, осуществляющими производство или реализацию продукции, реализованной согласно представленным документам в адрес ООО «Плодородный край». Таким образом, установленные факты и обстоятельства во всей совокупности свидетельствуют о том, что сделки между ООО «Плодородный край» и ООО «ПРОДЭКО» явились формальными и не были реально осуществлены. В данном случае имел факт создания ООО «Плодородный край» формального документооборота по осуществлению хозяйственных взаимоотношений с ООО «ПРОДЭКО» в целях получения ООО «Плодородный край» налоговой экономии в виде принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 880 897 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>) налогоплательщик представил счета-фактуры за 4 квартал 2019 года на общую сумму 10 600 424 руб., в том числе НДС - 1 766 737,33 руб.

ООО «Плодородный край» в ответ на требование налогового органа представлены только договор поставки товара № 2020233 от 21.09.2019, счета-фактуры и товарные накладные. Иных документов, в том числе сертификатов на посадочный материал не представлено.

Дополнительно ООО «Плодородный край» представлены пояснения, что товар (торф, саженцы цветочных культур) приобретен для высадки и выращивания в теплицах, расположенных в д. Островцы Раменского района Московской области. Информация о покупателях цветочных культур налогоплательщиком налоговому органу не представлена.

Налоговым органом при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» 11.02.2020 в размере 0,7% от суммы заявленных в налоговых декларациях операций или 76 320 руб. с назначением платежа «Оплата за горшки и кашпо», иные платежи в рамках расчетов по договору поставки от 21.09.2019 № 2020233 по расчетному счету отсутствуют.

Таким образом, общая сумма перечисленных на расчетные счета ООО «Плодородный край» денежных средств составляет 0,7% от суммы заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года операций с данным контрагентом.

При этом согласно представленным налогоплательщиком документам, сведениям раздела 8 «Книга покупок» налоговых деклараций по НДС ООО «Плодородный край» стоимость покупок по контрагенту ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» за 4 квартал 2019 года составила 10 600 424 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» в сумме 10 524 104 руб.

Ни налогоплательщиком, ни его контрагентом не представлены заявки, спецификации, дополнительные соглашения к договору поставки, документы, подтверждающие факты отгрузки и доставки товара, его качество.

К договору поставки от 21.09.2019 № 2020233 ООО «Плодородный край» представлены счета-фактуры на посадочный материал на общую сумму 10 600 424 руб., в том числе НДС - 1 766 737,33 руб., которые включены в книгу покупок за 4 квартал 2019 года.

ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» (до 04.02.2020 ООО ТД «АГРО АЛЬЯНС») зарегистрировано 27.10.2015, 30.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, 09.12.2020 ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» ликвидировано.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Учредителем и руководителем являлся ФИО8 (ИНН <***>).

ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» представлены справки по форме 2 НДФЛ за 2019 год на 2 человек: ФИО8 и ФИО9.

УФНС России по Орловской области направлены в МРИ ФНС России № 16 по Воронежской области и МРИ ФНС России № 17 по Воронежской области поручения о вызове на допрос в качестве свидетелей директора и учредителя ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» Тиводора

И.П. и работника ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» ФИО9 Инспекциями представлены уведомления о невозможности допроса вышеуказанных свидетелей в связи с их неявкой.

При этом налоговым органом установлено совпадение IP-адреса 188.235.6.20 у ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» с контрагентами ООО «Плодородный край»: ООО «МЕГАТОРГ» (ИНН <***>), ООО «СМАРТГРУПП» (ИНН <***>), ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» (ИНН <***>), ООО «ИРВИН» (ИНН <***>), ООО «СТРАТУС» (ИНН <***>), ООО «ПРОДЭКО», ООО «ЕВРО».

Перечислений денежных средств в адрес контрагентов с назначением платежа «За растения, саженцы и т.д.» по расчетному счету ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» налоговым органом не установлено.

Управление при проведении налоговой проверки пришло к выводу, что ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» не осуществляло реальной предпринимательской деятельности и не исполняло налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от его имени. По мнению налогового органа, совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств доказывает наличие в действиях ООО «Плодородный край» признаков формально-легитимной организации, созданной без намерения ведения реальной хозяйственно-экономической деятельности, недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии путем применения вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями с ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС».

В качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «ТЕХ СТРОЙ» (ИНН <***>), налогоплательщик представил счета-фактуры за 4 квартал 2019 года на общую сумму 7 668 644,16 руб., в том числе НДС - 1 278 107,36 руб.

ООО «Плодородный край» в ответ на требование Управления представило договор поставки товара от 01.10.2019, счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12. Иных документов не представлено, в том числе сертификатов качества на товар, товаросопроводительных документов.

Налоговым органом при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ТЕХ СТРОЙ» 11.02.2020 в размере 2,8% от суммы заявленных в налоговых декларациях операций или 74 547 руб. с назначением платежа «Оплата за упаковку по накладной № 0310005 от 03.10.2019», иные платежи в рамках расчетов по договору поставки от 01.10.2019 по расчетному счету отсутствуют. По состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «ТЕХ СТРОЙ» в сумме 7 594 097 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 01.10.2019 по оплате товара.

Налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «ТЕХ СТРОЙ»: 21.03.2017, дата ликвидации юридического лица: 22.09.2020. Учредителем и руководителем организации с момента государственной регистрации и до прекращения деятельности являлся ФИО10 (ИНН <***>, доля участия 100%). Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Справки по форме 2 НДФЛ за 2019 год представлены на 3 человек: ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

ООО «ТЕХ СТРОЙ» применяло общепринятую систему налогообложения в 2019 году.

Сведениями о наличии у ООО «ТЕХ СТРОЙ» транспортных средств, имущества и земельных участков налоговый орган не располагает (движимое и недвижимое имущество отсутствовало), налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество ООО «ТЕХ СТРОЙ» в налоговый орган не представлялись, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Управлением в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТЕХ СТРОЙ» не имеет интернет-сайта, упоминания об ООО «ТЕХ СТРОЙ» отсутствуют в независимых источниках информации, в частности в сети Интернет нет записей об ООО «ТЕХ СТРОЙ» как организации, осуществляющей торговлю чистящих и моющих средств, средств для уборки, гофрокартона, пленки воздушно-пузырьковой.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «ТЕХ СТРОЙ» ФИО10, в ходе которого он пояснил, что в период с 01.01.2019 по настоящее время официально не работает. Приблизительно 5 лет назад захотел открыть организацию, увидел объявление в интернете с услугами по открытию и регистрации фирм, обратился по телефону, указанному в объявлении. Ему сказали, что нужны копии всех страниц паспорта и подписи на 4 чистых листах. После чего данные документы при личной встрече передал представителю фирмы. Больше никакой информации от организации, которая обещала помочь зарегистрировать организацию для него, не поступало. Спустя некоторое время от сотрудников налоговой службы он узнал, что на его имя зарегистрировано ООО «ТЕХ СТРОЙ». Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТЕХ СТРОЙ» не занимался, документов от имени ООО «ТЕХ СТРОЙ» не подписывал, доверенности не выдавал, расчетные счета в банках не открывал, ключи электронной подписи, корпоративные карты от имени ООО «ТЕХ СТРОЙ» не получал, отчетность не составлял, в налоговый орган не сдавал. ООО «Плодородный край» ему незнакомо, договоров от имени ООО «ТЕХ СТРОЙ» с ООО «Плодородный край» не заключал, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал, товар не поставлял.

Свидетели ФИО12 и ФИО11 в налоговые органы для допроса не явились.

Налоговым органом из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТЕХ СТРОЙ» установлено, что перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ТЕХ СТРОЙ» в адрес контрагентов с назначением платежа «За поставки чистящих средств, упаковочного материала (пакеты для мусора, губки для мытья, аэрозоль, стрейч пленка, гофрокартон, ДВП, поддон и др.)» отсутствуют.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по ООО «СМАРТГРУПП» (ИНН <***>), налогоплательщик представил счета-фактуры за 1 квартал 2020 года на общую сумму 9 789 138 руб., в том числе НДС - 1 631 523 руб.

ООО «Плодородный край» в ответ на требование налогового органа представило договор поставки товара от 13.01.2020 № 20200135, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12. Иных документов не представлено, в том числе сертификатов качества на товар, товаросопроводительных документов.

Управлением при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» перечисления денежных средств в адрес ООО «СМАРТГРУПП» не установлено. При этом согласно представленным налогоплательщиком налоговому органу документам, сведениям раздела 8 «Книга покупок» налоговых деклараций по НДС ООО «Плодородный край» стоимость покупок по контрагенту ООО «СМАРТГРУПП» за 1 квартал 2020 года составила 9 789 138 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «СМАРТГРУПП» в сумме 9 789 138 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 13.01.2020 № 20200135 по оплате товара.

В ходе налоговой проверки Управлением установлено, что в отношении дата регистрации ООО «СМАРТГРУПП» 05.03.2019, 02.12.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «СМАРТГРУПП». Руководителями ООО «СМАРТГРУПП» являлись: в период с 05.03.2019 по 02.07.2020 - ФИО13 (ИНН <***>), в период с 03.07.2020 по настоящее время - ФИО14 (ИНН <***>). Учредителями являлись ФИО13 (доля участия 20%), ФИО14 (доля участия 80%). С 19.12.2022 по настоящее время учредителем является ФИО15 (ИНН <***>, доля участия 100%)

Основной вид деятельности ООО «СМАРТГРУПП» - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22).

Сведениями о наличии у ООО «СМАРТГРУПП» транспортных средств, имущества и земельных участков налоговый орган не располагает (движимое и недвижимое имущество

отсутствовало), налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организации ООО «СМАРТГРУПП» в налоговый орган не представлялись, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В ходе выездной налоговой проверки Управлением установлено, что ООО «СМАРТГРУПП» не имеет интернет-сайта, упоминания об ООО «СМАРТГРУПП» отсутствуют в независимых источниках информации, в частности в сети Интернет нет записей об ООО «СМАРТГРУПП» как организации, осуществляющей торговлю предметов бытовой химии, чистящих, моющих средств (порошки, освежители, кондиционеры, бальзамы для посуды, салфетки, мешки для мусора и др.).

УЭБиПК УМВД России по Орловской области представлено объяснения бывшего руководителя и учредителя ООО «СМАРТГРУПП» ФИО13, из которых следует, что в начале 2019 года к нему обратился знакомый и предложил за вознаграждение в размере 10 000 руб. стать директором организации, в связи с тяжелым финансовым положением он согласился, представил паспортные данные для подачи заявления на регистрации организации ООО «СМАРТГРУПП», ходил в налоговую инспекцию для подтверждения действительности открытия организации, к нотариусу для оформления доверенности. После чего были открыты расчетные счета. После регистрации общества и всех необходимых процедур при регистрации он получил 10 000 руб. Финансово-хозяйственной деятельностью от имени ООО «СМАРТГРУПП» он не занимался, какие-либо документы не подписывал.

УФНС России по Орловской области направлено в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа поручение о проведении допроса директора и учредителя ООО «СМАРТГРУПП» ФИО14 ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа представила уведомление о невозможности допроса в связи с неявкой свидетеля.

Налоговым органом проведены осмотры адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «СМАРТГРУПП», по результатам которого составлены протоколы осмотра объекта недвижимости налогоплательщика от 23.07.2019 № 1219, от 14.05.2020 № 1409.

23.07.2019 МРИ ФНС России № 13 по Воронежской области проведен осмотр юридического адреса ООО «СМАРТГРУПП», в ходе которого установлено, что по адресу: <...> расположено нежилое здание, ООО «СМАРТГРУПП» фактически отсутствует по данному адресу, отсутствуют сотрудники, имущество, вывески, штандарты, таблички, указывающие на их нахождение по данному адресу. В результате проверки установлено, что ООО «СМАРТГРУПП» по вышеуказанному адресу не располагается, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы этого

предприятия, сотрудники, его имущество. Зарегистрированное по данному адресу юридическое лицо представило фактически недостоверный адрес места нахождения.

ООО «СМАРТГРУПП» при представлении налоговой отчетности в налоговый орган использует массовый IP-адрес: 188.235.6.20. При этом установлено совпадение данного IP- адреса ООО «СМАРТГРУПП» контрагентами ООО «ПЛОДОРОДНЫЙ КРАЙ»: ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН», ООО «СТРАТУС», ООО «ПРОДЭКО».

Управлением из анализа представленной ООО «СМАРТГРУПП» за 1 квартал 2020 года декларации по налогу на добавленную стоимость установлено, что в книгу покупок включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "ПРОФИТ-ТАЙМ" (ИНН <***>) с удельным весом вычетов 80,39%.

Налоговым органом установлено, что ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» является поставщиком ООО «Плодородный край», дата государственной регистрации: 24.09.2018, 22.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса организации, 21.02.2022 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителем и руководителем организации с момента государственной регистрации и до прекращения деятельности являлся ФИО16 (ИНН <***>). Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

В рамках выездной налоговой проверки Управлением проведен допрос директора ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» ФИО16, в ходе допроса свидетель воспользовался ст. 51 Конституции РФ, давать пояснения по вопросам, предоставить образцы подписи и почерка для проведения экспертизы отказался.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Плодородный край» установлено, что никаких платежей в пользу ООО «СМАРТГРУПП» за приобретение каких-либо товаров Общество не производило. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СМАРТГРУПП» установлено, что перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СМАРТГРУПП» в адрес контрагентов с назначением платежа «За предметы бытовой химии, чистящих, моющих средств (порошки, освежители, кондиционеры, бальзамы для посуды, салфетки, мешки для мусора и др.)» отсутствуют.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «СМАРТГРУПП» является источником несформированных налоговых вычетов, что свидетельствует о неведении организацией реальной хозяйственной деятельности; также об этом свидетельствует факт наличия в ЕГРЮЛ записей о недостоверности представленных организацией сведений; руководитель ООО

«СМАРТГРУПП» ФИО13 в ходе проведенного допроса сообщил, что фактическую деятельность организации он не вел.

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «ГРУЗ СЕРВИС», налогоплательщик представил счета-фактуры за 4 квартал 2019 года на общую сумму 15 596 680 руб., в том числе НДС 2 559 446,66 руб.

ООО «Плодородный край» в ответ на требование налогового органа представило договор поставки товара № 193/19 от 21.09.2019, счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12. Иных документов не представлено, в том числе сертификатов качества на товар, товаросопроводительных документов.

Управлением из анализа представленных документов установлено, что между ООО «Плодородный край» (покупатель) в лице ФИО3 и ООО «ГРУЗ СЕРВИС» (ИНН <***>) (поставщик) в лице ФИО17 заключен договор поставки от 21.09.2019 № 193/19. Со стороны ООО «ГРУЗ СЕРВИС» договор подписан ФИО17, со стороны ООО «Плодородный край» - ФИО3 Согласно пп. 1.1 п. 1 договора поставки от 21.09.2019 № 193/19 поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомасла, спец. жидкости в согласованном ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Вместе с тем при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» перечислений денежных средств в адрес ООО «ГРУЗ СЕРВИС» не установлено. Документов, подтверждающих оплату векселями, не представлено. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «ГРУЗ СЕРВИС» в сумме 15 596 680 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 21.09.2019 № 193/19 по оплате товара.

Ни налогоплательщиком, ни контрагентом ООО «ГРУЗ СЕРВИС» не представлены документы, подтверждающие доставку автомасел, спец. жидкостей, в связи с чем ответчик полагает, что не подтвержден факт отгрузки приобретенных товаров, отпуска материалов со стороны ООО «ГРУЗ СЕРВИС», приема материалов со стороны ООО «Плодородный край», а также не представлены акты сверки расчетов, акты зачетов взаимных требований, документы по оплате, в том числе векселя, документы, подтверждающие передачу и хранение автомасел и спец. жидкостей на склад.

Счета-фактуры на общую сумму 15 596 680 руб., в том числе НДС 2 599 446,66 руб. включены в книгу покупок ООО «Плодородный край» за 4 квартал 2019 года, подписантом в которых является ФИО17 в одном лице как руководитель организации, так и главный бухгалтер.

Дата регистрации ООО «ГРУЗ СЕРВИС»: 14.07.2017, дата ликвидации юридического лица: 08.10.2020. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Учредителем и руководителем являлся ФИО17 (ИНН <***>, доля участия 100 %). Сведениями о наличии у ООО «ГРУЗ СЕРВИС» транспортных средств, имущества и земельных участков налоговый орган не располагает (движимое и недвижимое имущество отсутствовало), налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организации ООО «ГРУЗ СЕРВИС» в налоговый орган не представлялись, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

УЭБиПК УМВД России по Орловской области в ответ на запрос УФНС России по Орловской области о розыске и проведении допроса ФИО17 представлено объяснение ФИО17, согласно которому в конце августа 2019 года знакомый предложил зарегистрировать организацию ООО «ГРУЗ СЕРВИС» на его имя, за что предложил денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. Они подали документы в налоговый орган на открытие организации, также ездили к нотариусу, где им были подписаны документы. Также он открывал расчетные счета, сам лично заниматься финансово-хозяйственной деятельностью не собирался, а числился номинальным директором, за что был осужден в Центральном районном суде г. Воронежа. После случившегося знакомый перестал выходить на связь и больше с ним не виделись, каких-либо контактов не осталось. Какие сделки заключились у ООО «ГРУЗ СЕРВИС» с другими юридическими лицами неизвестно.

22.01.2020 МРИ ФНС России № 13 по Воронежской области проведен осмотр юридического адреса ООО «ГРУЗ СЕРВИС», в ходе которого установлено, что по адресу: <...> расположено нежилое здание, ООО «ГРУЗ СЕРВИС» отсутствует по данному адресу.

Управление в оспариваемом решении пришло к выводу, что в данном случае имел факт создания ООО «Плодородный край» формального документооборота по осуществлению хозяйственных взаимоотношений с ООО «ГРУЗ СЕРВИС» в целях получения ООО «Плодородный край» налоговой экономии в виде принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 599 447 руб.

О получении ООО «Плодородный край» налоговой экономии свидетельствуют, в частности, следующие факты и обстоятельства:

- непредставление полного пакета документов как ООО «Плодородный край» (документов, подтверждающих доставку, использование материалов в своей деятельности, качество товара и др.), так и ООО «ГРУЗ СЕРВИС» (документов, подтверждающих доставку, сведения о приобретении товара, качества товара);

- наличие задолженности перед ООО «ГРУЗ СЕРВИС» в размере 15 596 680 руб.;

- руководитель ООО «ГРУЗ СЕРВИС» ФИО17 отказался от руководства общества;

- нарушены условия договора по факту оплаты товара;

- в договоре содержатся ссылки на несуществующие разделы, что свидетельствует об отсутствии необходимой возможности взаимного обмена документами и связи;

- отсутствие документов о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, деловой переписки с ООО «ГРУЗ СЕРВИС»;

- отсутствие источника приобретения товара, реализованного впоследствии в адрес ООО «Плодородный край»;

- согласно сведениям интернет-сайта www.arbitr.ru иски о взыскании с ООО «Плодородный край» задолженности по сделкам с ООО «ГРУЗ СЕРВИС» не предъявлялись, претензионная деятельность к должнику не осуществлялась. ООО «ГРУЗ СЕРВИС» не предъявило к ООО «Плодородный край» каких-либо претензий, связанных с отсутствием полной оплаты полученных услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ООО «ГРУЗ СЕРВИС» в получении денежных средств. Такое бездействие должностных лиц не отвечает интересам контрагента и не характерно для обычаев делового оборота.

ООО «Плодородный край» заявлены также налоговые вычеты по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ЕВРО» (ИНН <***>) за 2019 - 2020 гг. на общую сумму 25 201 855,67 руб., в том числе НДС 4 200 309,27 руб.

ООО «Плодородный край» на требование налогового органа представило договор поставки товара от 27.06.2019 № 01-07/19АС, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12. Иных документов не представлено, в том числе сертификатов качества на товар, товаросопроводительных документов.

Из анализа представленных документов Управлением установлено, что между ООО «Плодородный край» (покупатель) в лице ФИО3 и ООО «ЕВРО» (поставщик) в лице ФИО18 заключен договор поставки от 27.06.2019 № 01-07/19АС. Со стороны ООО «ЕВРО» договор подписан ФИО18, со стороны ООО «Плодородный край» - ФИО3 Согласно пп. 1.1 п. 1 договора от 27.06.2019 № 01-07/19АС поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомасла, спецжидкости в согласованном ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Вместе с тем при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ЕВРО» 31.08.2020, 01.09.2020 в размере 5,58% от суммы заявленных в налоговых

декларациях операций или 1 404 438 руб. с назначением платежа «Погашение задолженности по договору № 01-07/19АС от 27.06.2019 согласно накладных № 20190730002 от 30.07.2019, № 20190730002 от 30.07.2019, № 20190929001 от 29.09.2019, № 20190805008 от 05.08.2019 за автопринадлежности».

При этом согласно представленным налогоплательщиком документам, сведениям раздела 8 «Книга покупок» налоговых деклараций по НДС ООО «Плодородный край» стоимость покупок по контрагенту ООО «ЕВРО» за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года составила 25 201 856 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «ЕВРО» в сумме 23 797 418 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 27.06.2019 № 01-07/19АС по оплате товара. Документов, подтверждающих оплату векселями, также не представлено.

Соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт доставки автомасел и спецжидкостей в адрес ООО «Плодородный край» от ООО «ЕВРО».

Дата регистрации ООО «ЕВРО»: 17.02.2009, 26.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности ООО «ЕВРО» юридического адреса, 25..02.2022 ООО «ЕВРО» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителем и руководителем организации с момента государственной регистрации и до прекращения деятельности являлся ФИО18 (ИНН <***>). Основной вид деятельности согласно учредительным документам - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Сведениями о наличии у ООО «ЕВРО» транспортных средств, имущества и земельных участков налоговый орган не располагает (движимое и недвижимое имущество отсутствовало), налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организации ООО «ЕВРО» в налоговый орган не представлялись, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

УФНС России по Орловской области в МРИ ФНС России № . 1 по Воронежской области направлено поручение о вызове на допрос в качестве свидетеля директора и учредителя ООО «ЕВРО» ФИО18 МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области представила уведомление о невозможности допроса в связи с неявкой свидетеля.

Налоговым органом также установлено совпадение IP-адреса 188.235.6.20 ООО «ЕВРО» с контрагентами ООО «Плодородный край»: ООО «МЕГАТОРГ», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН», ООО «СТРАТУС», ООО «ПРОДЭКО».

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «ЕВРО» в разделе 8 «Сведения о поставщиках» отсутствует источник для предъявления вычета, взаимоотношения ООО «ЕВРО» с ООО «Плодородный край» не подтверждены.

Анализ движения денежных средств по счету ООО «ЕВРО» и его хозяйственных связей во всей совокупности свидетельствуют о том, что организация не располагала необходимыми трудовыми и материальными возможностями для исполнения обязательств по поставке товаров, оказанию услуг; ООО «Плодородный край» фактически за приобретенные товары произвело с ООО «ЕВРО» расчетов только в размере 5,6% от общей суммы сделки.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО «Плодородный край» в результате оформления формальной сделки, направленной на создание оснований для отражения налоговых вычетов, путем построения искусственных договорных отношений, имитирующих реальные хозяйственные отношения с ООО «ЕВРО», получена налоговая экономия в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. Основной целью заключения ООО «Плодородный край» сделки с ООО «ЕВРО» являлось ни получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, не могут являться основанием, подтверждающим заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года, 3 квартал за 2020 года на сумму 4 200 309 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом в материалы дела представлена копия уточненной налоговой декларации ООО «ЕВРО» за 3 квартал 2019 года с нулевыми показателями. Декларация направлена в МИ ФНС России № 1 по Воронежской области от имени ООО «ЕВРО» по доверенности от 23.01.2021 ФИО19 Указанная доверенность от 23.01.2021 выдана ООО «ЕВРО» ООО «РЕМСЕРВИС» в лице ФИО19 на представление интересов ООО «ЕВРО» в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

ООО «Плодородный край» заявило о фальсификации доказательств, а именно налоговой декларации, представленной ООО «ЕВРО» за 3 квартал 2019 года, и доверенности № б/н от 23.01.2021, выданной от имени руководителя ООО «ЕВРО» ФИО18 ООО «РЕМСЕРВИС», по которой была представлена в налоговый орган указанная декларация.

Налоговый орган возражал против исключения из числа доказательств по делу налоговой декларации и доверенности.

С целью проверки заявления о фальсификации суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Независимых Экспертов", эксперту ФИО20

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Кем, ФИО18 или иным лицом с подражанием его подписи, выполнена подпись на доверенности № б/н от 23.01.2021? Одним или разными лицами выполнены подписи за ФИО18 на доверенности № б/н от 23.01.2021, в заявлении Р11001 о создании ООО «ЕВРО», решении о создании ООО «ЕВРО» от 12.01.2009, карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЕВРО» для открытия банковского счета в Банке «ВТБ» (ПАО)?

Согласно заключению эксперта от 04.03.2025 № 005/крим. подпись, выполненная от имени ФИО18, расположенная под текстом доверенности № б/н от 23.01.2021, выданной от имени ООО «ЕВРО» в лице ФИО18, действующего на основании Устава, на имя ООО «РЕМСЕРВИС» в лице ФИО19, исполнена не ФИО18, а другим лицом.

Подписи, выполненные от имени ФИО18, расположенные в заявлении б/н от 25.02.2021 о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц, карточке с образцами подписей ФИО18 и оттиска печати ООО «ЕВРО» для открытия банковского счета в банке ВТБ (ПАО), в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЕВРО» (форма Р11001), решении от 12.01.2009 о создании ООО «ЕВРО» исполнены одним лицом.

Подпись, выполненная от имени ФИО18, расположенная в доверенности № б/н от 23.01.2021, с одной стороны, и подписи, выполненные от имени ФИО18, расположенные в заявлении б/н от 25.02.2021 о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц, карточке с образцами подписей ФИО18 и оттиска печати ООО «ЕВРО» для открытия банковского счета в банке ВТБ (ПАО), в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЕВРО» (форма Р11001), решении от 12.01.2009 о создании ООО «ЕВРО», исполнены разными лицами.

В ходе налоговой проверки налоговым органом также установлено, что в качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по ООО «МЕГАТОРГ» (ИНН <***>), налогоплательщик представил счета-фактуры за 3 квартал 2019 года на общую сумму 24 303 586 руб., в том числе НДС 4 050 597,68 руб.

ООО «Плодородный край» на требование Управления представило договор поставки товара от 21.06.2019 № 3657/19, заключенный с ООО «МЕГАТОРГ», счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12. Иных документов не представлено, в том числе сертификатов качества на товар, товаросопроводительных документов.

УФНС России по Орловской области из анализа представленных документов установлено, что между ООО «Плодородный край» (покупатель) в лице ФИО3 и ООО «МЕГАТОРГ» (поставщик) в лице ФИО16 заключен договор поставки товара от 21.06.2019 № 3657/19. Со стороны ООО «МЕГАТОРГ» договор подписан ФИО16, со стороны ООО «Плодородный край» - ФИО3

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора от 21.06.2019 № 3657/19 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (упаковочный материал, химия) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Вместе с тем при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» перечисления денежных средств в адрес ООО «МЕГАТОРГ» налоговым органом не установлено. При этом согласно представленным налогоплательщиком документам, сведениям раздела 8 «Книга покупок» налоговых деклараций по НДС ООО «Плодородный край» стоимость покупок по контрагенту ООО «МЕГАТОРГ» за 3 квартал 2019 года составила 24 303 586 руб.

Таким образом, Управление полагает, что по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «МЕГАТОРГ» в сумме 24 303 586 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 21.06.2019 № 3657/19 по оплате товара.

Счета-фактуры на общую сумму 24 303 586 руб., в том числе НДС 4 050 597,68 руб. включены в книгу покупок ООО «Плодородный край» за 3 квартал 2019 года, подписантом в которых является ФИО16 в одном лице как руководитель организации, так и главный бухгалтер.

Согласно данным информационных ресурсов дата регистрации ООО «МЕГАТОРГ»: 20.08.2018, 28.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса организации: <...>, литер 29А, пом. 15, 28.10.2021 ООО «МЕГАТОРГ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителем и руководителем ООО «МЕГАТОРГ» с момента государственной регистрации и до прекращения деятельности являлся ФИО16 (ИНН <***>). Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

Справки по форме 2 НДФЛ за 2019 год представлены на 5 человек: ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Сведениями о наличии у ООО «МЕГАТОРГ» транспортных средств, имущества и земельных участков налоговый орган

не располагает (движимое и недвижимое имущество отсутствовало), налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организации ООО «МЕГАТОРГ» в налоговый орган не представлялись, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «МЕГАТОРГ» ФИО16 В ходе допроса свидетель воспользовался ст. 51 Конституции РФ, давать пояснения по вопросам, предоставить образцы подписи и почерка для проведения экспертизы отказался.

Согласно информационным ресурсам в 2018 - 2021 гг. ФИО16 также являлся работником ООО «ОАЗИС» (ИНН <***>), что подтверждено справками по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговой орган.

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 представила документы, полученные от ООО «ОАЗИС», согласно которым ФИО16 в период с 17.07.2018 по 21.01.2021 работал в должности грузчика в ООО «ОАЗИС». Таким образом, осуществление деятельности ФИО16 в ООО «ОАЗИС» подтверждает невозможность фактического одновременного осуществления деятельности в качестве директора ООО «МЕГАТОРГ».

УФНС России по Орловской области для установления факта реальности выполнения трудовых обязанностей в ООО «МЕГАТОРГ» в 2019 году согласно сведениям по справке 2-НДФЛ по адресу регистрации заявленных физических лиц направлены поручения о допросе свидетелей ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО23

Свидетели ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО23 на допрос не явились. ФИО23 по телекоммуникационным каналам связи сообщил налоговому органу, что в период 01.01.2019 по 13.06.2019 работал в организации АО «ВЗПП-Микрон» в должности инженер-электроник 3 категории, в период с 25.06.2019 по 31.12.2019 работал в организации «ПепсиКо Холдингс» в должности старшего аналитика по развитию и поддержке систем продаж, в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 совмещал работу с учебой в ВГУ (магистратура), в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 совмещал работу с учебой в ВГУ (аспирантура). ООО «МЕГАТОРГ» ему незнакомо, в данной организации в 2019 году не работал, каким видом деятельности занималось ООО «МЕГАТОРГ» неизвестно, кто являлся директором неизвестно. ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО16, ФИО3 ему незнакомы, ООО «Плодородный край» также незнакомо.

18.02.2020, 23.10.2020, 17.11.2020 ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа проведены осмотры юридического адреса ООО «МЕГАТОРГ», в ходе которых установлено, что по адресу: <...>, литер 29А расположено здание (строение). В ходе проведенного осмотра указанного объекта установить местонахождение ООО «МЕГАТОРГ» не представилось возможным, отсутствовали сотрудники или должностные

лица указанной организации, корреспонденция, направленная в адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, возвращается с пометкой «Не доставлено по причине: «Адресат по указанному адресу отсутствует» или «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», «Не доставлено по причине: Уточнить адрес», «Неудачная попытка вручения», «Выслано обратно отправителю». По адресу: <...>, литер 29А, пом. 15 связь с указанным юридическим лицом осуществить невозможно.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая отчетность предоставлялась в налоговый орган через оператора электронного документооборота - ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР» с массового IP-адреса - 188.235.6.20. При этом установлено совпадение данного IP- адреса с ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ЕВРО», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН», ООО «СТРАТУС», ООО «ПРОДЭКО».

Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2020 года, подписантом являлся ФИО16, сумма налога к уплате - 2 137 руб.

Управлением проведенным анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «МЕГАТОРГ» установлено, что с июня 2019 года операций по ведению финансово-хозяйственной деятельности не ведется. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «МЕГАТОРГ» в адрес контрагентов с назначением платежа «За предметы бытовой химии, чистящих, моющих средств (порошки, освежители, кондиционеры, бальзамы для посуды, салфетки и др.)» отсутствуют.

Управление пришло к выводу, что документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, не могут являться основанием, подтверждающим заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года на сумму 4 050 598 руб.

ООО «Плодородный край» заявлены налоговые вычеты по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СТРАТУС» (ИНН <***>) на общую сумму 25 122 930,20 руб., в том числе НДС 4 187 155,05 руб.

ООО «Плодородный край» на требование представило договор поставки товара от 09.12.2019 № 2019090116, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, счета на оплату. Иных документов не представлено, в том числе сертификатов качества на товар, товаросопроводительных документов.

Налоговым органом из анализа представленных документов установлено, что между ООО «Плодородный край» (покупатель) в лице ФИО3 и ООО «СТРАТУС» (поставщик) в лице ФИО25 заключен договор поставки от 09.12.2019 № 2019090116.

Со стороны ООО «СТРАТУС» договор подписан ФИО25, со стороны ООО «Плодородный край» - ФИО3

Согласно пп. 1.1. п. 1 договора от 09.12.2019 № 2019090116 поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» Управлением установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СТРАТУС» 18.09.2020, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021 в размере 7,5% от суммы заявленных в налоговых декларациях операций или 1 812 686 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора № 2019090116 от 09.12.2019 за комплектующие».

При этом согласно представленным налогоплательщиком документам, сведениям раздела 8 «Книга покупок» налоговых деклараций по НДС ООО «Плодородный край» стоимость покупок по контрагенту ООО «СТРАТУС» за 1 - 4 квартал 2020 года составила

25 122 930 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «СТРАТУС» в сумме 23 310 244 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 09.12.2019 № . 2019090116 по оплате товара.

Проверкой установлено, что ООО «СТРАТУС» не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Согласно данным информационных ресурсов установлено, что дата регистрации ООО «СТРАТУС»: 18.04.2019, учредителем и руководителем организации с момента государственной регистрации и по настоящее время является ФИО25 (ИНН <***>). Основной вид деятельности - торговля оптовая изделиями из керамики и стекла (ОКВЭД 46.44.1). Справки по форме 2 НДФЛ за 2020 год представлены на 1 человека - ФИО25

Сведениями о наличии у ООО «СТРАТУС» транспортных средств, имущества и земельных участков налоговый орган не располагает (движимое и недвижимое имущество отсутствовало), налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организации ООО «СТРАТУС» в налоговый орган не представлялись, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Управлением в МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области направлено поручение о вызове на допрос в качестве свидетеля директора и учредителя ООО «СТРАТУС» Мужиченко

Н.А. МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области представлено уведомление о невозможности допроса в связи с неявкой свидетеля.

11.07.2019 МРИ ФНС № 13 по Воронежской области проведен осмотр юридического адреса ООО «СТРАТУС», в ходе которого установлено, что по адресу: <...> расположено нежилое здание. ООО «СТРАТУС» отсутствует по указанному адресу, отсутствует постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия, сотрудники и его имущество. Вывод основан на том, что при неоднократном посещении адреса места регистрации Общества установить конкретное местонахождение офиса 32 не представилось возможным по причине отсутствия вывесок, штандартов, табличек, указывающих на конкретное местонахождение ООО «СТРАТУС».

ООО «СТРАТУС» при представлении налоговой отчетности в налоговый орган использует массовый IP-адрес: 188.235.6.20. При этом установлено совпадение данного IP- адреса с ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОДЭКО».

Из оспариваемого решения следует, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом не получены документы от организаций, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СТРАТУС», по приобретению автомасел, спецжидкостей, вследствие чего не подтверждено приобретение реализованного в дальнейшем ООО «Плодородный край» товара.

Управление в оспариваемом решении пришло к выводу, что документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, не могут являться основанием, подтверждающим заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС за 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года на сумму 4 187 155 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по ООО «ИРВИН» (ИНН <***>) налогоплательщик представил счета-фактуры на общую сумму

6 761 186 руб., в том числе НДС 1 126 864,33 руб.

ООО «Плодородный край» на требование налогового органа представило договор поставки товара от 26.12.2019 № 319, заключенный с ООО «ИРВИН», счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12. Иных документов не представлено, в том числе сертификатов качества на товар, товаросопроводительных документов.

Из анализа представленных документов Управлением установлено, что между ООО «Плодородный край» (покупатель) в лице ФИО3 и ООО «ИРВИН» (поставщик) в лице ФИО26 заключен договор поставки от 26.12.2019 № 319.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора поставщик обязуется принять и оплатить товары хозяйственно-бытового назначения (упаковочный материал), в количестве, ассортименте, и на условиях, определенных в договоре и товарных накладных (УПД) на отгрузку.

Вместе с тем при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ИРВИН» 17.09.2020 в размере 6,3% от суммы заявленных в налоговых декларациях операций или 427 880 руб. с назначением платежа «Оплата за упаковочный материал согласно договору № 319 от 26.12.2019», иные платежи в рамках расчетов по договору поставки от 26.12.2019 № 319 по расчетному счету отсутствуют.

При этом согласно представленным налогоплательщиком документам, сведениям раздела 8 «Книга покупок» налоговых деклараций по НДС ООО «Плодородный край» стоимость покупок по контрагенту ООО «ИРВИН» за 1, 3 кварталы 2020 года составила

6 761 186 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «ИРВИН» в сумме 6 333 306 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 26.12.2019 № 319 по оплате товара.

Ни налогоплательщиком, ни контрагентом ООО «ИРВИН» налоговому органу не представлены документы, подтверждающие доставку ТМЦ, в связи с чем не подтвержден факт отгрузки приобретенных товаров, отпуска материалов со стороны ООО «ИРВИН», приема материалов со стороны ООО «Плодородный край», а также не представлены акты сверки расчетов, акты зачетов взаимных требований, прейскуранты, спецификации, заявки.

Согласно данным информационных ресурсов установлено, что дата регистрации ООО «ИРВИН»: 17.12.2018, 10.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности ООО «ИРВИН». Учредителем и руководителем ООО «ИРВИН» в проверяемом периоде являлась ФИО26 (ИНН <***>). Основной вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22). Справки по форме 2 НДФЛ за 2020 год представлены на 3 человек: ФИО26, ФИО27, ФИО28 ООО «ИРВИН» применяло общепринятую систему налогообложения в 2020 году.

Сведениями о наличии у ООО «ИРВИН» транспортных средств, имущества и земельных участков налоговый орган не располагает (движимое и недвижимое имущество отсутствовало), налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организации ООО «ИРВИН» в налоговый орган не представлялись, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ИРВИН» не имеет интернет-сайта, упоминания об ООО «ИРВИН» отсутствуют в независимых источниках

информации, в частности в сети Интернет нет записей об ООО «ИРВИН» как организации, осуществляющей торговлю поддонов, стрейч пленки, пленки воздушно-пузырьковой, гофрокартона.

Директор и учредитель ООО «ИРВИН» ФИО26 и работник ООО «ИРВИН» ФИО27 на допрос в качестве свидетелей не явились.

ИФНС России по Комитерновскому району г. Воронежа проведен допрос ФИО28, которая пояснила, что с 2019 года по настоящее время работает в ООО «ТД РЕГИОН» в должности бухгалтера, руководителем и учредителем, индивидуальным предпринимателем не является, работала в ООО «ИРВИН» с 2019 года по февраль 2023 года в должности менеджера, руководителем являлась ФИО26, встречалась с ней 1 - 2 раза в неделю, доверенности от ФИО26 не получала, информацией о финансовых показателях ООО «ИРВИН» не владеет. Так, ФИО28 подтвердила свое трудоустройство в ООО «ИРВИН», но не дала каких-либо пояснений о финансово-хозяйственной деятельности общества.

16.11.2020 ИФНС России по Комитерновскому району г. Воронежа проведен осмотр юридического адреса ООО «ИРВИН», в ходе которого установлено, что по адресу: <...>/2 расположено здание (строение). В ходе проведенного осмотра указанного объекта установить местонахождение ООО «ИРВИН» не представилось возможным. Отсутствовали сотрудники или должностные лица указанной организации, корреспонденция, направленная в адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, возвращается с пометкой «Не доставлено по причине: адресат по указанному адресу отсутствует» или «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», «Не доставлено по причине: Уточнить адрес», «Неудачная попытка вручения», «Выслано обратно отправителю».

ООО «ИРВИН» при представлении налоговой отчетности в налоговый орган использует массовый IP-адрес: 188.235.6.20. При этом установлено совпадение данного IP- адреса ООО «ИРВИН» контрагентами ООО «Плодородный край»: ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «СТРАТУС», ООО «ПРОДЭКО».

Управлением из анализа представленной ООО «ИРВИН» за 1, 3 кварталы 2020 года декларации по налогу на добавленную стоимость установлено, что в книгу покупок включены счета-фактуры по взаимоотношениям с поставщиком ООО "ПРОФИТ-ТАЙМ" с удельным весом вычетов 62,08% (1 квартал 2020 года), с удельным весом вычетов 42,24% (3 квартал 2020 года).

Налоговым органом из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ИРВИН» в адрес контрагентов за товары хозяйственно-бытового назначения отсутствуют. При этом

установлено перечисление в адрес контрагентов только за пищевые продукты: крахмал, муку, пищевые компоненты.

Анализ хозяйственных связей ООО «ИРВИН» и движения денежных средств по счетам организации свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде у организации отсутствовали источники приобретения какой-либо продукции для ее последующей реализации в адрес ООО «Плодородный край». В частности, ООО «ИРВИН» в анализируемом периоде не имело финансово-хозяйственных отношений с лицами и/или организациями, осуществляющими производство или реализацию продукции, реализованной согласно представленным документам обществом в адрес ООО «Плодородный край». Таким образом, установленные факты и обстоятельства во всей совокупности свидетельствуют о том, что сделки между ООО «Плодородный край» и ООО «ИРВИН» явились формальными и не были реально осуществлены.

Управление пришло к выводу, что документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, не могут являться основанием, подтверждающим заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС за 1, 3 кварталы 2020 года в сумме 1 126 864 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» (ИНН <***>), налогоплательщик представил счета-фактуры на общую сумму 7 606 300 руб., в том числе НДС 1 267 716,66 руб.

ООО «Плодородный край» в ответ на требование представило договор от 13.08.2019, заключенный с ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», дополнительное соглашение от 31.03.2020 к договору от 13.08.2019, счета-фактуры (за 2020 год), товарные накладные (за 2020 год), документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ»: приказ на директора и главного бухгалтера, свидетельство о постановке на учет ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», решение единственного учредителя ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» от 18.09.2018, свидетельство о постановке на учет, устав ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 05/18, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Книги продаж. Иных документов не представлено.

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО «Плодородный край» (покупатель) в лице ФИО3 и ООО «ПРОФИТ-ТАИМ» (поставщик) в лице ФИО16 заключен договор поставки упаковочного и вспомогательного материала от 13.08.2019. Со стороны ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» договор подписан ФИО16, со стороны ООО «Плодородный край» - ФИО3

Согласно п. 1 договора от 13.08.2019 поставщик обязуется поставить продукцию (упаковочные и вспомогательные материалы для выращивания растений), а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем Управлением при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край» перечислений денежных средств в адрес ООО «ПРОФИТ- ТАЙМ» не установлено. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Плодородный край» имеется задолженность перед ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» в сумме 6 761 186 руб., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки от 13.09.2019 по оплате товара.

Согласно данным информационных ресурсов установлено, что дата государственной регистрации ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ»: 24.09.2018, 22.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса организации, 21.02.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителем и руководителем организации с момента государственной регистрации и до прекращения деятельности являлся ФИО16 (ИНН <***>). Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Справки по форме 2 НДФЛ за 2019 год представлены на 3 человек: ФИО16, ФИО27, ФИО28

15.03.2023 в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» ФИО16, который воспользовался ст. 51 Конституции РФ, давать пояснения по вопросам, предоставить образцы подписи и почерка для проведения экспертизы отказался. Согласно информационным ресурсам в 2018 - 2021 гг. ФИО16 являлся работником ООО «ОАЗИС», что подтверждено справками по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговой орган.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 на допрос налоговый орган не явились.

Управлением установлено, что ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» при представлении налоговой отчетности в налоговый орган использует массовый IP-адрес: 188.235.6.20. При этом установлено совпадение данного IP-адреса ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» с контрагентами ООО «Плодородный край»: ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ИРВИН», ООО «СТРАТУС», ООО «ПРОДЭКО».

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОФИТ-ТАИМ» перечисления денежных средств в адреса контрагентов за упаковочный и вспомогательный материал налоговым органом не установлено.

Управление полагает, что в данном случае имел факт создания ООО «Плодородный край» формального документооборота по осуществлению хозяйственных взаимоотношений с

ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» в целях получения ООО «Плодородный край» налоговой экономии в виде принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 267 717 руб.

Таким образом, документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, не могут являться основанием, подтверждающим заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года в сумме 7 606 300 руб.

Заявителем в ходе судебного разбирательства даны объяснения, в соответствии с которыми 19.12.2019 ООО ТД «АГРО АЛЬЯНС» были выданы два векселя на общую сумму

15 596 680 руб., в том числе простой вексель № 0007710 номиналом 10 010 520 руб. и простой вексель № 0007723 номиналом 5 586 160 руб. На основании договора купли-продажи векселя от 30.12.2019 единственным участником ООО «Плодородный край» ФИО3 были приобретены векселя, выданные ООО ТД «Альянс Агро» № 0007710 и № 0007723, и предъявлены к оплате ООО ТД «Агро Альянс» в счет погашения задолженности по договору поставки от 21.09.2019 № 2020233.

Согласно сведениям, предоставленным МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и УНФС России по г. Орлу, в отношении таких организаций как ООО «ТЕХСТРОЙ», ООО «ГРУЗСЕРВИС», ООО «ЕВРО», ООО «ПРОДЭКО», ООО «МЕГАТОРГ» имеется несформированный источник налоговых вычетов по НДС, что явилось причиной невозможности применения контрагентами ООО «Плодородный край» налоговых вычетов по НДС.

С учетом указанных обстоятельств, 19.11.2020 ООО «Плодородный край» в адреса ООО «ТЕХСТРОЙ», ООО «ГРУЗСЕРВИС», ООО «ЕВРО», ООО «МЕГАТОРГ» были направлены уведомления о приостановке расчетов по договорам поставки до момента полного урегулирования разногласий с налоговыми органами.

08.06.2023 между бывшим участником ООО «Плодородный край» ФИО3 (заимодавец) и ООО «Плодородный край» (заемщик) был заключен договор займа от 08.06.2023, по условиям которого ФИО3 предоставлен заём в размере 15 000 000 руб. путем оплаты задолженности ООО «Плодородный край» перед ООО «СТРАТУС» по договору поставки от 09.12.2019 № 2019090116. Источником для предоставления заемных денежных средств послужил доход ФИО3 от реализации доли в уставном капитале ООО «ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи от 28.04.2023, согласно условиям которого стоимость доли согласована сторонами в размере 15 843 000 руб.

С учетом полученного ООО «Плодородный край» убытка от осуществления деятельности по выращиванию цветочных культур, Общество не имело возможности произвести расчеты с поставщиком в полном объеме, в связи с чем между ООО «Плодородный край» и единственным участником общества ФИО3 был заключен договор перевода

долга от 27.04.2020 по обязательствам перед ООО «ИРВИН» в размере 6 761 186 руб. Оплата задолженности произведена за счет денежных средств, привлеченных ФИО3 на основании договора займа от 30.04.2020 № 2 на сумму 3 500 000 руб., договора займа от 26.08.2020 № 3 на сумму 2 800 000 руб., что подтверждается копиями расписок от 30.04.2020 и 28.08.2020.

Налоговым органом по результатам анализа банковского досье, представленной отчетности ООО «ЕВРО», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ- ТАЙМ», ООО «ИРВИН», ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ПРОДЭКО», представленными банками, установлены идентичные IP-адреса компьютера, с которого осуществлялось представление отчетности, платежи по средствам «Банк Клиент» - 188.235.6.20. В оспариваемом решении сделан вывод, что совпадение всех четырех чисел позволяет утверждать что ООО «ЕВРО», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН», ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ПРОДЭКО» использовали одну точку доступа для выхода в интернет, что свидетельствует о вовлечении данных обществ в «транзитную схему» для незаконного формирования мнимого источника вычетов по НДС и формального документооборота.

Кроме того, Управлению не представлены сведения о водителях, осуществлявших перевозку товара, товаросопроводительные документы по доставке товарно-материальных ценностей от вышеуказанных организаций, следовательно, идентифицировать маршрут грузоперевозки, контактные данные водителей и марку транспортных средств не представляется возможным.

Однако из анализа выписки денежных средств по расчетным счетам ООО «Плодородный край», перечислений денежных средств от ООО «Плодородный край» в адреса ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ПРОДЭКО», «ЕВРО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «ТЕХ СТРОЙ», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ- ТАЙМ», ООО «ИРВИН» не установлено, либо установлена минимальная оплата.

Как следует из оспариваемого решения, результаты проведенных контрольных мероприятий в своей совокупности свидетельствуют о том, что сделки между ООО «Плодородный край» и ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ПРОДЭКО», «ЕВРО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «ТЕХ СТРОЙ», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН» по приобретению строительных материалов являлись фиктивными, не были реально осуществлены и были направлены на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения ООО «Плодородный край» налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Таким образом, всего по результатам проверки ООО «Плодородный край» Управлением установлено, что оно неправомерно заявило налоговые вычеты за 3 - 4 кварталы

2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года, что привело к нарушению ст. 173 НК РФ и занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет 3 - 4 кварталах 2019 года, 1 - 4 кварталах 2020 года, 1 квартале 2021 года в размере 24 989 354 руб.

Из оспариваемого решения также следует, что налоговым органом проведен анализ бухгалтерского баланса ООО «Плодородный край» за 12 месяцев 2019 года, согласно которому установлено в разделе II ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы по строке 1210_4 на отчетную дату отчетного периода на 31.12.2019 сумма составила 13 540 000 руб.

Согласно налоговым декларациям по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 года (Книг покупок) товар, приобретенный у поставщиков, реализован в адрес покупателей (за исключением саженцев). При сопоставлении данных, отраженных в отчете о финансовых результатах за 2019 год, Управлением установлено, что в разделе по строке Себестоимость продаж на отчетную дату 31.12.2019 расходы по приобретенным товар составили 108 264 000 руб. и актива баланса в разделе II ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ по строке Запасы остаток на отчетную дату 31.12.2019 составил 13 540 000 руб., что составляет 12,5% от себестоимости продаж. Данный факт свидетельствует о том, что себестоимость покупных товаров, доля которых составила 87,5% отражена в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации, для исчисления налога на прибыль организации за 2019 год. Следовательно, налогоплательщиком для целей налогообложения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены расходы по приобретению товаров у ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ПРОДЭКО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО ТД СТРОЙАЛЬЯНС», ООО «ТЕХСТРОЙ» в 2019 году.

Аналогичная ситуация по отражению в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходов по приобретению товаров у «проблемных» контрагентов ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ПРОДЭКО», «ЕВРО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «ТЕХ СТРОЙ», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ- ТАЙМ», ООО «ИРВИН» за 2020 – 2021 гг.

При проверке правильности определения ООО «Плодородный край» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, нарушений порядка определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, для целей налогообложения налогом на прибыль организаций за 2019 -2021 гг. Управлением установлен факт завышения ООО «Плодородный край» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на общую сумму 124 946 769 руб., без НДС, в том числе ООО «МЕГАТОРГ» - 20 252 988 руб., ООО «ПРОДЭКО» - 14 404 483 руб., «ЕВРО» - 21 001 546 руб., ООО «ГРУЗ СЕРВИС» - 12 997 233 руб., ООО ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС» - 8 833 687 руб., ООО «ТЕХ СТРОЙ» - 6 393 537 руб., ООО «СТРАТУС» -20 935 775 руб., ООО «СМАРТГРУПП» - 8 157 615 руб., ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ» - 6 338 583 руб., ООО «ИРВИН» - 5 634 322 руб., что повлекло за собой нарушение п. 1 ст. 286, п. 1 ст. 287

НК РФ и неполную уплату Обществом в бюджет налога на прибыль организации за 2019 - 2021 гг. в размере 24 989 354 руб. (124 946 769 руб. х 20%).

25.10.2023 ООО «Плодородный край» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2021 год согласно которой доходы от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения согласно приложению № 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год отражены в сумме 94 445 549 руб., в том числе:

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства – 0 руб.;

- выручка от реализации покупных товаров - 94 445 549 руб.; внереализационные доходы, отраженные по строке 020 Листа 02, составили 0 руб.;

расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 030 Листа 02 приложение № 2), отражены в сумме 92 977 539 руб., в том числе: стоимость реализованных покупных товаров - 92 181 217 руб.;

косвенные расходы по строке 040 Листа 02 приложение № 2 - 0 руб.; внереализационные расходы, отраженные по строке 040, составили 0 руб.

По строке 120 ООО «Плодородный край» отражена налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2021 год - 1 468 010 руб.

Сумма исчисленного налога на прибыль по строке 180 Листа 02 по ставке 20% составила 293 602 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет (строка 190 Листа 02) - в сумме 44 040 руб.; - в бюджет субъекта РФ (строка 200 Листа 02) - в сумме 249 562 руб.

Всего по результатам проверки ООО «Плодородный край» Управлением установлено, что в нарушение пп. 1, 2 ст. 54.1, пп. 2, 5, 6 ст. 169, ст.ст. 171, 172 НК РФ Общество неправомерно заявило налоговые вычеты за 3 - 4 кварталы 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года, что привело к нарушению ст. 173 НК РФ и занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 3 - 4 кварталах 2019 года, 1 - 4 кварталах 2020 года, в размере 24 989 354 руб.

Всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «Плодородный край» с учетом применения правила о налоговой реконструкции повлекло за собой нарушение п. 1 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ и неуплату Обществом в бюджет налога на прибыль организаций за 2019 - 2020 гг. в размере 9 965 795 руб. (49 828 975 руб. х 20%).

Не согласившись с оспариваемым решением УФНС Росси по Орловской области, Общество обратилось с апелляционной жалобой на оспариваемое решение.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 25.12.2023 № 40-7-14/06599@ решение УФНС Росси по Орловской области от 25.10.2023 № 27-10/26 оставлено без изменения.

УФНС России по Орловской области выставило ООО "Плодородный край" требование № 1 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2024 в сумме 47 960 645,28 руб., в том числе пени в сумме 12 605 379,81 руб.

Из объяснений ответчика следует, что решением от 09.02.2024 № 39 сумма пени, указанная в требовании от 10.01.2024 № 1, уменьшена на 2 356 693,14 руб. в связи с применением моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отражена в ЕНС.

Заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что решение Управления от 09.02.2024 № 39 ему не направлялось, в материалы дела не представлено.

ООО "Плодородный край", не согласившись с размером пени, указанном в требовании об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2024 № 1, обратилось с жалобой на оспариваемое требование.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 08.10.2024 № 40-7-15/06270@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 8, л.д. 99-101).

Исходя из вышеизложенного, оспаривая решение УФНС Росси по Орловской области от 25.10.2023 № 27-10/26 и требование об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2024 № 1, ООО «Плодородный край» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие

двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Частью 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта.

Согласно ч. 1 ст. 172 НК РФ Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно ст. 54.1 НК РФ, устанавливающей пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Частью 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности могут свидетельствовать в совокупности следующие факты:

а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;

б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

в) непринятие мер по защите нарушенного права.

О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с "технической" компанией, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности.

Оценивая доводы заявителя, положенные в основание заявленных требований, как несостоятельные, суд исходил из следующего.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

На основании положений главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги). Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата

выполненных работ (оказанных услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок ООО «Плодородный край» со спорными контрагентами, оформление которых, по мнению УФНС России по Орловской области, было направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделкам с данными контрагентами в целях применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль.

Такие выводы Управления основывались на следующих обстоятельствах: невозможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами, создание видимости такой деятельности, отсутствие необходимых для осуществления такой деятельности активов у контрагентов, отсутствие материально- технических, экономических и трудовых ресурсов, транспортных средств, персонала, обладающего необходимой квалификацией, выполненные работы не оплачивались в полном объеме, налоговая отчетность составлялась и направлялась от разных контрагентов одним физическим лицом с совпадением IP-адреса.

Налоговой проверкой и в ходе судебного разбирательства установлено, что никто из руководителей контрагентов факт хозяйственных взаимоотношений с заявителем не подтвердил, оплата НДС в проверяемый период производилась контрагентами в минимальных размерах, доля налоговых вычетов значительно превышала суммы от реализации, требования об оплате товара к заявителю контрагентами не предъявлялись, расчеты с поставщиками произведены с использованием схемы векселей и уступки долга.

Оценивая результаты проведенной почерковедческой экспертизы подписи руководителя ООО «ЕВРО» ФИО18 на доверенности № б/н от 23.01.2021, выданной на имя ФИО19, суд пришел к выводу о несоответствии данной доверенности и поданной 26.01.2021 по ней за ООО «ЕВРО» нулевой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года требованиям ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

Вместе с тем выводы налогового органа в отношении контрагента ООО «ЕВРО» о фиктивности документооборота и нереальности хозяйственных операций с заявителем материалами дела не опровергнуты.

Из объяснений налогового органа следует, что в МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области по телекоммуникационным каналам связи ООО «ЕВРО» представлено 5 деклараций по налогу на добавленную стоимость:

- 23.10.2019 - первичная (рег. номер 873366449), подписант ФИО18, сумма к уплате - 15 410 руб.;

- 12.12.2019 - первая уточненная (рег. номер 896611538), подписант ФИО18, сумма к возмещению - 146 478 руб.;

- 18.12.2019 – вторая уточненная (рег. Номер 898816366), подписант ФИО18, сумма к уплате - 15 380 руб.;

- 25.12.2019 - третья уточненная (рег. номер 901505920), подписант ФИО18, сумма к уплате - 15 034 руб.;

- 26.01.2021 - четвертая уточненная (рег. номер 1135852258), подписант ФИО19 (представитель по доверенности), сумма к уплате - 30 руб.

В книгу покупок (первичную, первую уточненную) за 3 квартал 2019 года ООО «ЕВРО» заявлены счета-фактуры 2014 года (июль - сентябрь).

В первой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость заявлены вычеты по контрагенту ООО «ПРОДЭКО» в сумме 2 860 800 руб., при этом во второй и третьей декларациях счета-фактуры от 2014 года заменены на вычеты по контрагенту ООО «ПРОДЭКО» и составляют 24 080 066 руб.

Гражданско-правовой спор между ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» и ООО «ММ-АГРО» по делу № А48-3204/2020, на который заявитель ссылается в подтверждение своего довода о двойном налогообложении НДС дохода от реализации по рассматриваемым сделкам со спорными контрагентами не относится к данному спору, что следует из судебных актов по делу № А48-3204/2020.

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ). Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ,

услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (ч. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (ч. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О.

С учетом изложенного, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п. п. 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно умышленное искажение фактов финансово-хозяйственной жизни Общества, недостоверность сведений, указанных в первичных документах, создание формального документооборота с ООО «ПРОДЭКО», ООО «ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО «ТЕХ СТРОЙ», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ-ТАЙМ», ООО «ИРВИН», что свидетельствует о направленности действий ООО «Плодородный край» на получение необоснованной налоговой экономии в виду отсутствия реальности хозяйственных операций с вышеуказанными организациями.

По результатам выездной налоговой проверки установлено отсутствие у ООО «ПРОДЭКО», ООО «ТД «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ЕВРО», ООО «ГРУЗ СЕРВИС», ООО «ТЕХ СТРОЙ», ООО «СТРАТУС», ООО «СМАРТГРУПП», ООО «ПРОФИТ-

ТАЙМ», ООО «ИРВИН» объективной возможности для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должностными лицами ООО «Плодородный край» умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что спорные контрагенты в проверяемый период являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, не является подтверждением правомерности применения вычетов по НДС и получения налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций, поскольку сам факт государственной регистрации спорных контрагентов не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, а также не подтверждает реальность осуществления ими сделок.

Всего по результатам проверки ООО «Плодородный край» установлено, что в нарушение пп. 1, 2 ст. 54.1, пп. 2, 5, 6 ст. 169, ст.ст. 171, 172 НК РФ Общество неправомерно заявило налоговые вычеты за 3 - 4 кварталы 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года, что привело к нарушению ст. 173 НК РФ и занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 3 - 4 кварталах 2019 года, 1 - 4 кварталах 2020 года, в размере 24 989 354 руб.

Неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций произошло в результате неправомерного завышения налогоплательщиком расходов, уменьшающих сумму доходов, на сумму 49 828 975 руб. за счет нарушений, отраженных в разделе 2.2 оспариваемого решения налогового органа, что повлекло за собой нарушение п. 1 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ и неполную уплату Обществом в бюджет налога на прибыль организаций за 2019 - 2021 гг. в размере 9 965 795 руб. (49 828 975 руб. х 20%).

При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов по ним.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от

применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная с 26.10.2019 производится начисление пени, сумма пени по состоянию на 10.01.2024 составляет 12 605 379,81 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) пени не могут быть начислены на требования, возникшие до введения моратория.

По расчету суда сумма пени по состоянию на 10.01.2024 (исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составит 10 248 686,67 руб.

Оснований для повторного снижения штрафных санкций у суда не имеется, поскольку оспариваемым решением УФНС России по Орловской области от 25.10.2023 № 27-10/26 уже принята во внимание несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, размер санкций снижен в 8 раз.

Учитывая вышеизложенное, решение УФНС России по Орловской области от 25.10.2023 № 27-10/26 является законным и обоснованным, а требование УФНС России по Орловской области от 25.10.2023 № 27-10/26 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2024 № 1 следует признать недействительным в части начисления пени в сумме

2 356 693,14 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем уплачена госпошлина по делу в сумме 6 000 руб., а также в счет оплаты экспертизы ИП ФИО1 (за ООО "Плодородный край") на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Судом установлено, что заявленные требования составляли 48 009 013,81 руб. (34 955 149 руб. + 448 485 руб. + 12 605 379,81 руб.), суд удовлетворил требования заявителя на сумму 2 356 693,14 руб. Таким образом, учитывая тот факт, что требования ООО "Плодородный край" были удовлетворены на 4,9%, пропорционально размера удовлетворенных требований с УФНС России по г. Орлу в пользу ООО "Плодородный край" следует взыскать судебные

расходы по уплате госпошлины и на оплату судебной экспертизы в сумме 1 274 руб. (26 000 руб. х 4,9%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2024 № 1 в части начисления пени в сумме 2 356 693,14 руб.

В остальной части требование Общества с ограниченной ответственностью "Плодородный край" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плодородный край" (<...>, оф. 74, 77; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины и на оплату судебной экспертизы в сумме 1 274 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко