Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А76-26422/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26422/2016
г. Челябинск
21 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Магнитогорский Металлургический Комбинат», ОГРН <***>, г.Магнитогорск,

о взыскании 2 784 706 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.05.2017, предъявлен паспорт, ФИО2 – представителя по доверенности № 37 от 29.11.2016, сроком по 17.10.2014, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2016, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт, ФИО4 – представителя по доверенности от 09.12.2016, сроком по 31.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании платы за нахождении вагонов на путях общего пользования по договору № 5/12 от 01.02.2013г. в размере 2 784 706 руб. 78 коп. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, зависящим от истца: в период с 11.11.2015 по 26.12.2015, обмен между станциями Рудная ОАО «ММК» и Куйбас ЮУЖД составлял менее 12 пар поездов в сутки, о чем ОАО ММК в указанный период подало 12 телефонограмм о фактах нарушения перевозчиком п.3.2.14 ЕТП. Кроме того ответчик утверждает, что ОАО «ММК» были дополнительно переданы приказы о готовности принимать хопперные маршруты с окатышами со станции Куйбас ЮУЖД через станцию Рудная ОАО «ММК» (л.д. 89, т. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 05.06.2017 внесены изменения в учредительные документы, а именно изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области на публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования истец основывает на нормах п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей общего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 (далее – Правила).

Между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Магнитогорск - Грузовой и Куйбас ЮУЖД №5/12 от 01.02.2013, сроком действия с 01.07.2013 по 31.03.2018, на условиях вышеуказанного Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Куйбас - стрелочным переводом №6.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика по станции Куйбас - на выставочные пути: пути Северного парка станции Рудная ОАО «ММК», дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункта 8.2 Договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится по станции Куйбас через минимальный интервал 2,0 часа с момента отправления со станции Куйбас.

При отказе ПАО «ММК» от приема передачи со станции Куйбас Перевозчик в установленном порядке оформляет акт общей формы и все задержанные вагоны по этой причине вагоны находятся на ответственном простое Владельца с оплатой времени нахождения вагонов на путях станции Рудная и Куйбас согласно пункта 20 настоящего договора.

Согласно редакции Дополнительного соглашения №4 от 10.10.2015 к Договору с протоколом разногласий от 08.02.2016 в соответствии с пунктом 20 подпунктом «Г» Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, а том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 13.11.2015 13 ч. 45 мин. по 24.11.2015 02 ч. 00 мин. на ст. Куйбас ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, о чем составлены акты общей формы №9/3620, №9/3633, №9/3631, №9/3637, №9/3655, №9/3664, №9/3668, №9/3682, №9/3680, №9/3716, №9/3697, №9/3739, №9/3741, №9/3743, №9/3748, №9/3752.

На основании вышеуказанных актов общей формы ПАО «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 350 867 руб. (с учетом НДС-414 023 руб. 06 коп.).

Данные акты с указанием размера начисленной платы были вручены представителю ПАО «ММК» с сопроводительным письмом №28 от 26.11.2016.

В период с 03.12.2015 13 ч. 55 мин. по 17.12.2015 03ч. 33 мин. на ст.Куйбас ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, о чем составлены акты общей формы №9/4274, №9/4285, №9/4287, №9/4302, №9/4310, №9/4312, №9/4322, №9/4348, №9/4335, №9/4364, №9/4368, №9/4352, №9/4374, №9/4377, №94382, №9/4372, №9/4390, №9/4392, №9/4394, №9/4396, №9/4400, №9/4424, №9/4430.

На основании вышеуказанных актов общей формы ПАО «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 344 248 руб. (с учетом НДС- 406 212 руб. 64 коп.).

Данные акты с указанием размера начисленной платы были вручены представителю ПАО «ММК» с сопроводительным письмом №40 от 18.12.2016.

В период с 16.12.2015 13 ч. 05 мин. по 26.12.2015 15ч. 14 мин. на ст. Куйбас ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, о чем составлены акты общей формы №9/4440, 9/4442, №9/4447, №9/4454, №9/4469, №9/4471, №9/4473, №9/4482, №9/4490, №9/4494, №9/4504, №9/4513, №9/4522, №9/4530, №9/4533, №9/4539, №9/4545, №9/4551, №9/4553, №9/4556, №9/4537, №9/4583.

На основании вышеуказанных актов общей формы ПАО «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 316 080 руб. (с учетом НДС-372 974 руб. 40 коп.).

Данные акты с указанием размера начисленной платы были вручены представителю ОАО «ММК» с сопроводительным письмом №42 от 28.12.2016.

В период с 25.11.2015 по 09.12.2015 на ст.Куйбас на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ПАО «ММК», о чем составлены акты общей формы №9/3793 от 26.11.2015, №9/3900 от 28.11.2015, №9/4071 от 02.12.2015, №9/4075 от 03.12.2015, №9/4097 от 03.12.2015, №9/4114 от 04.12.2015, №9/4138 от 04.12.2015, №9/4163 от 05.12.2015, №9/4154 от 05.12.2015, №9/4061 от 02.12.2015, №9/4171 от 06.12.2015, №9/4179 от 06.12.2015, №9/4193 от 07.12.2015, №9/4195 от 07.12.2015, №9/4205 от 07.12.2015, №9/4216 от 07.12.2015, №9/4239 от 08.12.2015, №9/4241 от 08.12.2015, №9/4244 от 08.12.2015, №9/4263 от 09.12.2015.

На основании вышеуказанных актов общей формы ПАО «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 589 986 руб. (с учетом НДС- 696 183 руб. 48 коп.).

Данные акты с указанием размера начисленной платы были вручены представителю ПАО «ММК» с сопроводительным письмом №38 от 10.12.2016г.

В период с 11.11.2015 по 29.11.2015 на ст. Куйбас на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ПАО «ММК», о чем составлены акты общей формы №9/3629 от 13.11.2015, №9/3705 от 21.11.2015, №9/4017 от 29.11.2015, №9/4031 от 01.12.2015.

На основании вышеуказанных актов общей формы ОАО «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 163 695 руб. (с учетом НДС- 193 160 руб. 10 коп.).

Данные акты с указанием размера начисленной платы были вручены представителю ОАО «ММК» с сопроводительным письмом №32 от 04.12.2016.

В период с 17.11.2015 по 02.12.2015 на ст.Куйбас на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ПАО «ММК», о чем составлены акты общей формы №9/3781 от 25.11.2015, №9/3801 от 26.11.2015, №9/3803 от 26.11.2015, №9/3817 от 27.11.2015, №9/3830 от 27.11.2015, №9/3873 от 27.11.2015, №9/3875 от 27.11.2015, №9/3882 от 24.11.2015, №9/3884 от 27.11.2015, №9/3888 от 28.11.2015, №9/3937 от 28.11.2015, №9/4008 от 30.11.2015, №9/3941 от 29.11.2015, №9/3965 от 29.11.2015, №9/3967 от 29.11.2015, №9/4025 от 30.11.2015, №9/4048 от 01.12.2015, №9/4053 от 02.12.2015.

На основании вышеуказанных актов общей формы ПАО «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 595 045 руб. (с учетом НДС- 702 153 руб. 10 коп.)

Данные акты с указанием размера начисленной платы были вручены представителю ПАО «ММК» с сопроводительным письмом №30 от 04.12.2016.

Вагоны простаивали на станции Куйбас ЮУЖД по неприему грузополучателем по причине занятости вагонами железнодорожных выставочных путей на станции Рудная ПАО «ММК», возникшей из за нарушения технологических норм выгрузки вагонов.

В адрес ПАО «ММК» направлены претензии №ЮУТЦФТОЮ-133/1, №ЮУТЦФТОЮ-133/2, №ЮУТЦФТОЮ-133/3, №ЮУТЦФТОЮ-133/8, №ЮУТЦФТОЮ-133/15, №ЮУТЦФТОЮ-133/16 от 29.08.2016 об оплате сумм начисленной платы в течение 30 календарных дней с момента получения претензий. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснил, что за время неприёма вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю ПАО «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 2 784 706 руб. 78 коп. (с учетом НДС) на основании ст.39 УЖТ РФ.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12".

Однако, ответчиком не представлено, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств свободности железнодорожных выставочных путей необщего пользования и наличия у перевозчика технологической возможности подачи спорных вагонов грузополучателю.

Так же, ответчик в письменном отзыве ссылается на подпункт «Г» п.20 договора (в ред. Дополнительного соглашения №4) и указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что простой вагонов на путях станции Куйбас ЮУЖД произошел по вине ПАО «ММК», а также не представлено доказательств того, что такой простой привел к нарушению сроков доставки грузов.

При этом исковые требования основаны на п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования №26, который регулирует порядок оформления вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути не общего пользования.

Согласно пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.03 № 26 «При задержке вагонов. независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке. установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути не общего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно редакции Дополнительного соглашения №4 от 10.10.2015 к Договору с протоколом разногласий от 08.02.2016 в соответствии с пунктом 20 подпунктом «Г» Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, а том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В данном пункте договора, перечислены случаи начисления платы, в том числе задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ)

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в их системном толковании, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331указал, что из толкования приведенных положений видно, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования).

В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Кроме того, в частях 18 и 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта указано, в каких случаях владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приёма грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных ст. 29 Устава, по причинам зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Обстоятельств, перечисленных в указанных положениях, судом не установлено.

Ссылки ответчика на отсутствие вины ПАО «ММК» в простое вагонов на путях общего пользования, а также на наличие вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации движения локомотивов по станции, что препятствовало выполнению нормативов технологического оборота вагонов, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункта 8.2 Договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится по станции Куйбас через минимальный интервал 2.0 часа с момента отправления со станции Куйбас.

При отказе ПАО «ММК» от приема передачи со станции Куйбас Перевозчик в установленном порядке оформляет акт общей формы и все задержанные вагоны по этой причине находятся на ответственном простое Владельца с оплатой времени нахождения на путях станции Рудная и Куйбас согласно пункта 20 настоящего договора.

Как было указано ранее, доказательствами нахождения в период с 11.11.2015 по 26.12.2015 на станции Куйбас ЮУЖД прибывших в адрес общества «ММК» вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца, являются представленные в дело акты общей формы.

Данные акты общей формы не подтверждают невозможность исполнения ответчиком обязанности по своевременной уборке вагонов с выставочных путей.

Из положений п.8.2.1, 8.2.2, 8.4 Единого технологического процесса следует, что старший поездной диспетчер УЖДТ общества «ММК» и маневровый диспетчер станции ФИО5 в начале каждой смены обмениваются данными об обстоятельствах грузовой и поездной работы на путях станции «Магнитогорск – Грузовой» и ПАО «ММК» (информацией о наличии гружёных вагонов по направлениям, порожних вагонов, а также о количестве вагонов, находящихся под грузовыми операциями).

На основании имеющихся данных, а также поступающей информации о подходе поездов работники станции «Магнитогорск – Грузовой» и общества «ММК» совместно планируют работу смены в целом по узлу, составляя план по приёму и сдаче вагонов.

В соответствии с п.22.16 договора от 01.02.2013 прибывший в адрес владельца и его контрагентов груз считается доставленным, когда он прибыл на станцию «Магнитогорск – Грузовой» Дата прибытия удостоверяется календарным штемпелем станции назначения. Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила № 39), перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная электронной цифровой подписью (ЭЦП) грузополучателя.

Учитывая наличие электронного документооборота между сторонами, п.3.3.2 ЕТП в целях заблаговременной организации обработки поездов и обмена передаточными составами маневровый диспетчер станции «Магнитогорск – Грузовой» со старшим поездным диспетчером УЖДТ общества «ММК» передаёт в СТЦ, КПБ станции «Магнитогорск – Грузовой» план отправления передаточных составов не менее, чем за 3 часа.

Таким образом, из указанных условий, согласованных сторонами, следует, что ответчик должен был заблаговременно располагать сведениями о количестве прибывающих и прибывших составов в адрес ответчика, а также данными, зафиксированными электронными железнодорожными транспортными накладными о дате прибытия вагонов, дате уведомления о прибытии вагонов, что позволяло направить свой локомотив для своевременной уборки принятых составов с выставочных путей.

Довод ПАО «ММК» об отсутствии у него возможности влиять на технологические возможности истца, связанные с подачей вагонов, так как они подаются исключительно локомотивом ОАО «РЖД», судом во внимание не принимается. То обстоятельство, что вагоны подавались локомотивом ОАО «РЖД» значения не имеет. В рассматриваемом случае вагоны простаивали на путях станции Куйбас в ожидании подачи по причине занятости выставочных путей, принадлежащих ПАО «ММК».

Согласно п.5 пп.5.2 Договора от 01.02.2013 г. № 5/12 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика: по станции Куйбас - на выставочные пути: пути Северного парка станции Рудная ПАО «ММК», дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца. Доказательств того, что нарушение срока уборки стало следствием действий общества «РЖД», а также доказательств нарушения истцом процедуры, предусмотренной выше указанными пунктами договоров и ЕТП, ответчиком не доказано. Также ответчиком не представлено доказательств того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны. Представленные ответчиком приказы и телефонограммы не свидетельствуют о технологической возможности Перевозчика осуществить подачу вагонов на выставочные пути необщего пользования.

Кроме того, данные документы составлены в одностороннем порядке. Также арбитражный суд обращает внимание на положения ст. 11 Устава железнодорожного транспорта, а также то, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют положения, обязывающие перевозчика учитывать технические или технологически возможности железнодорожной станции.

Обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создаёт для общества «РЖД» обязанности по безвозмездному предоставлению мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты ответчиком ввиду низкой перерабатывающей способности станции. В этом случае, стороны должны руководствоваться условиями заключённого договора и ЕТП. Вопреки доводам ответчика, факт отказа общества «ММК» от принятия вагонов со станции «Магнитогорск – Грузовой» установлен материалами дела и содержанием актов общей формы, доказательствами, представленными обществом «ММК», не опровергнут.

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р) памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (далее памятка) составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов, на строящиеся железнодорожные пути, на линии узкой колеи, для исправления коммерческих браков при подаче на специально выделенные пути или места общего и необщего пользования, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта, в том числе в груженом состоянии и других предприятий ОАО "РЖД". Таким образом, памятка приемосдатчика определяет время подачи и уборки вагонов, отметка о зачислении вагонов на ответственный простой владельца пути необщего пользования перевозчиком в ней не ставится.

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Таким образом, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования осуществляется на основании актов общей формы, которые представлены в материалах дела, а время подачи подтверждается памятками приемосдатчика.

В отношении довода ПАО «ММК» о формулировке в актах общей формы в качестве причины простоя вагонов на путях общего пользования «нарушение технологических норм выгрузки» истец пояснил, что под указанной формулировкой имелась в виду перерабатывающая способность (в сутки) по выгрузке основных грузов. Данная формулировка является не причиной простоя, а следствием задержки уборки вагонов с выставочных путей станции Рудная, принадлежащим ПАО «ММК».

В отношении графиков, которые ответчик представил в материалы дела, ОАО «РЖД» считает, что такие документы составлены в одностороннем порядке, не отвечают требованиям ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку не содержат полной информации о движении поездов по путям станции Куйбас, не включают в себя сведения о формировании передаточных составов, подгруппировке, отцепки и выводки неисправных составов, передвижение возвратных составов

Факт невозможности, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика за спорный период.

Простой спорных вагонов на путях общего пользования произошёл по причинам, связанным с действиями ответчика (ПАО «ММК»), так как ответчик не обеспечил своевременную уборку вагонов с выставочных путей необщего пользования ст. Куйбас.

В соответствии с п.8.2.1 ЕТП предварительная информация о наличии на сети ОАО «РЖД» вагонов в разборочных поездах и организованных маршрутах в адрес ПАО «ММК» передаются из дорожного вычислительного центра по 3-часовым периодам через станционный вычислительный центр станции ФИО5 в вычислительный центр АСУ УЖДТ ОАО «ММК» по машинному обмену по мере её поступления.

В соответствии с п.8.2.2. ЕТП старший поездной диспетчер УЖДТ ОАО «ММК» и маневровый диспетчер станции Магнитогорск в начале каждой смены обмениваются данными сложившегося положения грузовой и поездной работы на путях станции Магнитогорск - Грузовой и ПАО «ММК» (наличие гружёных вагонов по направлениям, наличие порожних вагонов, количество вагонов под грузовыми операциями).

В соответствии с п.8.4 ЕТП старший поездной диспетчер УЖДТ ПАО «ММК» и маневровый диспетчер станции Магнитогорск - Грузовой на основании данных информации о подходе поездов и положения на путях станции Магнитогорск - Грузовой и ПАО «ММК» совместно планируют работу смены в целом по узлу, составляя план при приёму и сдаче вагонов.

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя.

Между истцом и ответчиком заключен договор об электронном документообороте. Кроме того согласно п.3.3.2 ЕТП в целях заблаговременной организации обработки поездов и обмена передаточными составами маневровый диспетчер станции Магнитогорск - Грузовой со старшим поездным диспетчером УЖДТ ПАО «ММК» передаёт в СТЦ, КПБ станции Магнитогорск - Грузовой план отправления передаточных составов не менее, чем за 3 часа.

Таким образом, из указанных условий согласованных сторонами ответчик заблаговременно располагал сведениями о количестве прибывающих и прибывших составов в адрес ответчика, как располагал данными, зафиксированными в электронных железнодорожных транспортных накладных

о дате прибытии вагонов, дате уведомления о прибытии вагонов и имел возможность направить свой локомотив для своевременной уборки принятых составов с выставочных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.2 Правил сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Таким образом, выдача груза лицу, которое самостоятельно осуществляет его последующую доставку до мест выгрузки на подъездных путях в рамках заключенного договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, завершает отношения по перевозке груза.

Следовательно, заявленные доводы ПАО «ММК» противоречат представленным графикам исполнительной работы станции Рудная, что подтверждает не соответствие их требование достоверности и относимости по существу заявленных требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 2 784 706 руб. 78 коп. (с учетом НДС).

Госпошлина по настоящему делу составляет 36 923 руб. 53 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 36 923 руб. 53 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1183594 от 17.10.2016 (т.8 л.д. 83).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический Комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, плату в сумме 2 784 706 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 923 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru