Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А03-9174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-9174/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/220701001), место нахождения: 658700, Алтайский край, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №14» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/220701001), место нахождения: 658700, Алтайский край, <...>) о взыскании 4 678 773 руб. 35 коп., с привлечением к участию в деле Прокуратуры Алтайского края (ОГРН <***> ИНН/ 2225028552), место нахождения: 656056, <...>),


при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 - по доверенности;

от ответчика: не явился;

от Прокуратуры Алтайского края: ФИО2, 



установил:

комитет администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (далее - истец, заказчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №14» (далее - ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 4 678 773 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле привлечена Прокуратура Алтайского края (далее - Прокуратура) с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы завышением объемов и стоимости  работ, фактически выполненных по муниципальному контракту № Ф.2018.260186 от  18.06.2018.

Ответчик, согласно представленному отзыву, исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что работы были выполнены в том объеме, который предъявлен  к оплате. Работы приняты главами сельских поселений и Комитетом, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ.

Прокуратура исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца и Прокуратуры поддержали исковые требования. 

Выслушав представителей Комитета и Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 18.06.2018 был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.260186 по выполнению работ на объекте: «Ямочный ремонт улично-дорожной сети на территории муниципального образования Каменский район Алтайского края» (далее - контракт), согласно пунктам 1.1-1.3 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы на объекте: «Ямочный ремонт улично-дорожной сети на территории муниципального образования Каменский район Алтайского края» (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1) и проектно-сметным расчетом (приложение № 2, приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью контракта. Место выполнения работ: территории муниципального образования Каменский район Алтайского края улично-дорожная сеть, согласно технического задания.

Согласно пунктам 3.1, 2.3.5 контракта, цена контракта составляет 9 771 555 руб. 51 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке, и представленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 контракта, приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится за месяц.

Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до окончания работ, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с предоставлением исполнительной документации, в составе которой обязательное наличие: сертификатов, паспортов качества, протоколов испытания на используемые материалы и оборудование и актов на скрытые работы.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках исполнения контракта истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.07.2018 № 1, от 16.08.2018 № 2, от 12.09.2018 № 3 на общую сумму 9 501 827 руб. 75 коп.

Комитетом перечислены обществу денежные средства в общей сумме 9 501 827 руб. 75 коп.: по платежному поручению № 393002 от 10.08.2018 - 5 757 999 руб., по платежному поручению № 672559 от 27.08.2018 - 1 658 500 руб., по платежному поручению № 215635 от 19.09.2018 - 2 085 328 руб. 75 коп.

В последующем, в результате проведенной Каменской межрайонной прокуратурой проверки по исполнению муниципальных контрактов, было выявлено завышение объемов и стоимости фактически выполненных работ, в связи с чем Каменской межрайонной прокуратурой главе Каменского района Алтайского края внесено представление от 01.06.2023 № 02-72-2023/113 об устранении нарушений.  

Согласно представленному истцом  уточненному расчету, истец излишне оплатил ответчику 4 678 773 руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что излишне оплаченную сумму денежных средств ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 (далее - Информационное письмо               № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вышеуказанные акты приемки выполненных работ от  имени заказчика подписаны ФИО3, являвшимся на дату подписания актов председателем комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, а от имени подрядчика акты подписаны директором ФИО4

Согласно показаниям допрошенного 14.03.2024 в качестве свидетеля по уголовному делу № 12302010015000053 ФИО4, замеры (обмеры) результатов (объемов и площадей)  выполненных по контракту работ осуществляли подчиненные ему сотрудники ООО, после чего фиксировали полученные результаты в каких-то черновых (рабочих) записях, которые к настоящему времени уже не сохранились. Главы сельсоветов никаких измерений и замеров объемов и площадей выполненных работ, в том числе с применением технических средств, не производили, сопоставление фактических результатов работ с какими-либо документами не осуществляли, а только со стороны наблюдали за тем, где, каким образом и какие конкретно проводились работы. Свидетель, сотрудники Комитета и Администрации при осуществлении замеров (измерений) объемов и площадей выполненных работ по контракту не присутствовали и в этом никакого участия не принимали.

Согласно показаниям ФИО5 (ранее - Попова) Виктора Геннадьевича, допрошенного 14.03.2024 в качестве свидетеля по уголовному делу                                           № 12302010015000053, он лично  в приемке работ по контракту никак не участвовал и там не присутствовал.

 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 5.5 контракта  договора стороны согласовали, что заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены в ходе использования результата работ.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, фактически работы по контракту были приняты без проверки, при этом, заказчик не лишен права заявлять доводы о завышении объемов и стоимости фактически выполненных работ. 

Расчет завышения ответчиком объемов и стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате и оплаченных истцом, произведен истцом  на основании данных, указанных в протоколах осмотра места  происшествия от 06.11.2019 и от 07.11.2019 (т. 1 л.д. 49-93). Проведенными в рамках уголовного дела                                           № 12302010015000053 экспертизами не опровергаются сведения, зафиксированные  вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия.

Пунктом 3.4.9 контракта подрядчик обязался возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком работ сверх фактически выполненного объема работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных расчетами и техническим заданием к контракту, изменения способа выполнения работ при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, и произведенный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком не опровергнуты. Доказательств возврата истцу излишне оплаченных за выполненные работы денежных средств ответчик в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 14»  в пользу комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре 4 678 773 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №14»  в доход федерального бюджета РФ 46 394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                    Е.А. Сосин