Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А66-3670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3670/2019
г.Тверь
08 июля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2019 г., мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по иску

МУП «ТСК» г. Вышний Волочек Тверской области

к КУИ города Вышний Волочек г. Вышний Волочек Тверской области

о взыскании 60244,42 руб., пени на будущее время


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

МУП «ТСК» г. Вышний Волочек Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к КУИ города Вышний Волочек г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 36535,96 руб., пени за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2019 г. в размере 23708,46 руб., пени на будущее время

Определением от 18.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, а именно:

02.04.2019 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

29.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было исключено из состава казны МО «Город Вышний Волочек» г. Вышний Волочек Тверской области.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

14.06.2019г. от истца поступил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которого Предприятие сообщает следующее:

«Поставка тепловой энергии осуществлялась на объект, расположенный по адресу: <...>.

Указанный объект находится в собственности Муниципального образования «Город Вышний Волочек Тверской области, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2001 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было исключено из состава казны МО «Город Вышний Волочек» Тверской области и передано в хозяйственное ведение МУП «Горпроект» г. Вышний Волочек Тверской области.

Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Горпроект».

Как следует из содержания ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о переходе прав на спорный объект, Истец считает довод Ответчика об исключении имущества из состава казны в связи с его передачей в хозяйственное ведение не состоятельным.

При этом нормы гражданского законодательства содержат механизм понуждения в исполнении обязанности по государственной регистрации прав, а именно, Ответчик мог воспользоваться положениями ст. 551 ГК РФ и обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении МУП «Горпроект» зарегистрировать право хозяйственного ведения. Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения за МУП «Горпроект» в спорный период не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности имущества в спорный период иному лицу, истец считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме».

03.07.2019г. от ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия ответчика, при отсутствии возражений истца против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что МУП «ТСК» г. Вышний Волочек Тверской области (далее – истец) в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

Отсутствие между сторонами письменного договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств и их фактического оказания.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании части задолженности и пени за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Между сторонами отсутствует подписанный письменный договор на поставку тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу ст.ст. 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правила ст.65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Постановлением Главы города Вышний Волочек Тверской области № 21 от 11.09.2015 г. «Об определении гарантирующей теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек» объект, расположенный по адресу: <...> включен в перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией МУП «ТСК» г. Вышний Волочек Тверской области.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, право собственности на данный объект зарегистрировано за МО «Город Вышний Волочек» Тверской области. Таким образом, КУИ города Вышний Волочек Тверской области является надлежащим ответчиком.

Кроме того, ответчик контррасчет задолженности либо доказательств недостоверности сведений истца о размере исполненного обязательства не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, начисленной истцом.

Согласно п.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими договоров.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (ред. от 04.02.2017г.) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Данные Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (п.1 Правил №808).

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов, опровергающих расчет истца не представил, равно как не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

Судом установлено, что в счет на оплату № 455 от 29.02.2016 г. на сумму 27785,97 руб. истцом включены задолженность за октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., но поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2019 г., суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г. Таким образом, задолженность за февраль 2016 года составляет 5045,87 руб.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и размер задолженности в сумме 13795,86 руб. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетами истца, а так же документами, представленными в их обоснование, счетами, актами, счетами-фактурами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а также другими документами.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельства, исковые требования истца о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в части в сумме 13795,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2019 г. в сумме 23708,46 руб., а также пени на будущее время

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (введен ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ключевой ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком Российской Федерации, в настоящее время составляет 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив расчет пени, представленный истцом установил, что истцом неверно применен размер ключевой ставки рефинансирования – 7,75 %,

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 8525,57 руб., а также требования о взыскании пени на будущее время.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и поскольку, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взыскать в доход федерального бюджета 1516,96 руб. Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд





Р Е Ш И Л:


Взыскать с КУИ города Вышний Волочек Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу МУП «ТСК» г.Вышний Волочек Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> 13795,86 руб. задолженности, 8525,57 руб. пени, итого – 22321,43 руб., а также пени, начисленные с суммы задолженности в размере 13795,86 руб., начиная с 15.03.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 13795,86 руб. в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУП «ТСК» г.Вышний Волочек Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 1516,96 руб. государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Куров О.Е.