Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А71-1983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1983/2019
г. Ижевск
28 мая 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖКОНДИТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 173 216 руб. 43 коп. долга и неустойки по договору поставки от 18.04.2017

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, ходатайство),

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 06.05.2019),

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖКОНДИТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 173 216 руб. 43 коп. долга и неустойки по договору поставки от 18.04.2017.

Определением суда от 25.02.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно удовлетворив ходатайство истца об уточнении просительной части искового заявления, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 151 686 руб. 90 коп. долга и 21 529 руб. 53 коп. штрафной неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оригиналы документов, запрошенные судом.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18 апреля 2017г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №б/н (л.д. 8-9), по условиям которого (п.1.1.) продавец (истец) обязался поставлять и передать в собственность покупателю (ответчику) пищевые ингредиенты, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется по заявке покупателя в течение 7 рабочих дней с момента ее получения продавцом.

Расчеты за каждую поставленную партию производятся в безналичной форме на расчетный счет продавца или другими способами, предусмотренными действующим законодательством в течение 7 календарных дней с момента поставки (п. 8.1. договора).

Факт поставки товара на общую сумму 164 806 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 03865 от 10.09.2018, № 04098 от 20.09.2018, № 04184 от 25.09.2018, № 04276 от 28.09.2018, № 04727 от 23.10.2018, № 04779 от 25.10.2018 (л.д. 10-12, 54-59), подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составила 151 686 руб. 90 коп.

Наличие задолженности в указанном размере дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (оригинал акта сверки – л.д. 53).

Ответчик наличие и размер указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Врученная ответчику претензия исх. (б/н) от 25.01.2019 (л.д. 14), с просьбой об оплате долга оставлена последним без удовлетворения (претензия вручена ответчику 25.01.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка представителя ответчика на претензии с печатью организации – л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 151 686 руб. 90 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае неоплаты поставленной партии товара в установленный срок продавец вправе предъявить требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа и не осуществлять следующие поставки, пока покупатель не исполнит данное обязательство.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 18.09.2018 по 14.02.2019 в общей сумме 21 529 руб. 53 коп. (расчет, л.д. 6).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара, предусмотренного договором, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 21 529 руб. 53 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖКОНДИТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 173 216 руб. 43 коп., в том числе 151 686 руб. 90 коп. долг и 21 529 руб. 53 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 196 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова