Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А62-1183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.05.2023 Дело № А62-1183/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 07.04.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра – Генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305673101200264; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную в помещения, расположенные по адресу: <...> Неман, д. 26, кв.38; Трамвайный <...> ; ул. Кирова, д. 19 тепловую энергию за период с ноября 2019 по ноябрь2022 года в размере 548 477,45 рублей, пени за период с 12.01.2023 по 24.01.2023 в размере 1 776,78 рублей, пени с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную в помещения, расположенные по адресу: <...> Неман, д. 26, кв.38; Трамвайный <...> ; ул. Кирова, д. 19 тепловую энергию за период с ноября 2019 по ноябрь2022 года в размере 548 477,45 рублей, пени за период с 12.01.2023 по 24.01.2023 в размере 1 776,78 рублей, пени с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в помещения, расположенные по адресу: <...> Неман, д. 26, кв.38; Трамвайный <...> ; ул. Кирова, д. 19 за период с ноября 2019 по ноябрь2022 года тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Квадра – Генерирующая компания" взыскано 563 101,63 рублей, в том числе: 546 700,67 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 12.01.2023 по 07.04.2023 в размере 16 401,02 рублей, а также 13 970,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Произведено начисление пени на сумму основного долга в размере 546 700,67 рублей, начиная с 08.04.2023 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 292,00 рубля.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 07.04.2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2022.

25 апреля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ответчиком подана апелляционная жалоба, судом составляется мотивированный текст решения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013г. №2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-20029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014г. было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с условным номером 67-67-01/152/2006-061, площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-67-01/173/2014-360 от 24.04.2014;

- нежилое помещение с условным номером 67:01:2001:58:0005, площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> – Неман, д. 26, кв.38, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-67-01/306/2013-316 от 11.12.2013;

- нежилое помещение с инвентарным номером 8472, площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-67-01/199/2013-803 от 21.12.2013;

- нежилое помещение с условным номером 67-67-01/123/2008-358, площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-67/001-67/001/083/2015-6524/2 от 31.03.2015;

- нежилое помещение с условным номером 67-67-01/215/2012-458, площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д.2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-67-01/215/2012-458 от 18.09.2012;

- нежилое помещение с инвентарным номером №7048, площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67:27:0013880:198-67/056/2019-2 от 11.01.2019;

- нежилое помещение с условным номером 67-67-01/012/2006-558, площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-67-01/271/2013-293 от 08.10.2013.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2020/333951492 от 20.06.2020, №99/2022/504143138 от 07.11.2022, №99/2022/504135501 от 07.11.2022,№99/2022/504345153 от 07.11.2022, №99/2022/504286271 от 07.11.2022, №99/2022/504704010 от 08.11.2022, №99/2020/319970097 от 17.03.2020.

Как следует из материалов дела на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости письмом исх. № СГ-4679/22 от 18.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения №523364 от 01.11.2022. До настоящего времени договор, подписанный со стороны ответчика в теплоснабжающую организацию не возвращен.

Как следует из материалов дела в период с ноября 2019 по декабрь 2019, с января по май 2020, октября по декабрь 2020, января 2021 по май 2021, октября по декабрь 2021, с января 2022 по май 2022, с октября по ноябрь 2022 истцом в помещения принадлежащие ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 546 700,67 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом №523364 от 30.11.2022, универсальным передаточным документом № 028476/671 от 30.11.2022.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром доставки/выдачи документов за ноябрь 2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, истцом в спорный период осуществлялось снабжение тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчиком договор теплоснабжения №523364 от 01.11.2022 не подписан.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по №А62-2636/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности в период с ноября 2019 по декабрь 2019, с января по май 2020, октября по декабрь 2020, января 2021 по май 2021, октября по декабрь 2021, с января 2022 по май 2022, с октября по ноябрь 2022 истцом в помещения принадлежащие ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 546 700,67 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом №523364 от 30.11.2022, универсальным передаточным документом № 028476/671 от 30.11.2022.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром доставки/выдачи документов за ноябрь 2022.

Универсальный передаточный документ ответчиком не подписан.

Между тем возражений относительно качества и количества поставленной тепловой энергии, а также факта поставки тепловой энергии ответчиком в адрес истца заявлено не было.

В материалы дела указанные документы также не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда в части предоставления отзыва на исковое заявление не исполнил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом поставка тепловой энергии осуществлена в полном объеме и надлежащего качества.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в отсутствие заключенного с ответчиком в спорный период договора поставки тепловой энергии на указанный объект недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 546 700,67 рублей подтверждается материалами дела, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 12.01.2023 по 24.01.2023 года в размере 1 776,78 рублей, а также пени за период с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление истцом неустойки предусмотренной законом не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом расчет пени, произведен в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении» в котором законодатель определяет специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает полную ответственность сторон за нарушение обязательств по оплате поставленное тепловой энергии, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 12.01.2023 по 24.01.2023 в размере 1 776,78 рублей обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 25.01.2023 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до вынесения решения суда ответчиком не исполнено, требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону и является обоснованным.

В связи с чем, суд производит начисление пени за период с 25.01.2023 по 07.04.2023, размер пени подлежащей взысканию за указанный период с ответчика в пользу истца составляет 14 624,24 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом произведенного судом перерасчета, за период с 12.01.2023 по 07.04.2023 подлежит взысканию пеня в размере 16 401,02 рублей.

На основании вышеизложенного суд признает подлежащими взысканию также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском было уплачена государственная пошлина в размере 13 970,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №490 от 07.02.2023.

С учетом произведенного судом начисления пени цена иска составляет 563 101,63 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 563 101,63 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 262,00 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 970,00 рублей, а государственная пошлина в размере 292,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305673101200264; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра – Генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 563 101,63 рублей, в том числе: 546 700,67 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 12.01.2023 по 07.04.2023 в размере 16 401,02 рублей, а также 13 970,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление пени производить на сумму основного долга в размере 546 700,67 рублей, начиная с 08.04.2023 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305673101200264; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292,00 рубля.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова