Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А14-13804/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13804/2024

«17» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 08 октября 2024 г.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

акционерного общества «Альфа Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 599 968 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее – истец, АО «Альфа Банк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 599 968 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск представил, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13804/2024 от 08.10.2024 исковые требования АО «Альфа Банк» были удовлетворены в полном объеме.

08.10.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 10.10.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2024 от ИП ФИО1 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А14-13804/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные АО «Альфа Банк» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Альфа Банк» (арендатор) заключен договор аренды нижилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение IV в лит. А на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 168,3 кв.м. (далее – помещение), расположенное в здании по адресу: РФ, <...>, кадастровый (условный) номер 36-36-01/133/2010-349, для размещения своих подразделений с целью осуществления банковской деятельности в соответствии с уставом арендатора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договор действует в течение 5 лет с момента государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 2.2 договора установлено, что если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем желании его прекратить, последний считается продленным, на условия подписания дополнительного соглашения с его последующей регистрацией.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора арендная плата начисляется в размере 688 000 руб. 00 коп. в месяц за все помещение, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому, за исключение периода указанного в пункте 5.3 договора.

Арендная плата за первый и последствий месяцы аренды оплачивается в размере пропорциональном количеству дней фактического пользования помещением до даты возврата помещения арендодателю в таком месяце согласно актам (п. 5.4 договора).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым были изменены размер арендной платы, а также срок действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №4 от 31 июля 2023 года), за пользование помещением с 01 ноября 2023 года арендная плата составляет 388 015 руб. 64 коп. за все помещения в месяц.

Стороны согласовали в пункте 5.10 договора, что размер обеспечительного взноса составляет 1 376 000 руб. 00 коп., который засчитывается в счет арендной платы за последние 2 месяца аренды помещения. Сумма обеспечительного взноса в течение всего срока действия договора изменению не подлежит.

Согласно п. 8.2 договора аренды при досрочном расторжении настоящего договора, арендодатель обязан возвратить внесенную арендатором арендную плату за неиспользованный срок аренды в течение пяти рабочих дней со дня возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи, независимо от оснований расторжения.

Пунктом 8.5 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 дней.

14.12.2023 АО «АЛЬФА БАНК» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, последний день срока действия договора аренды 18.03.2023.

18.03.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

АО «Альфа Банк» были перечислены денежные средства по платежному поручению № 46 от 25.10.2013 в размере 1 376 000 руб. 00 коп. с назначением «Обеспечительный взнос по договору аренды б/н от 01.10.2013, НДС нет», а также по платежному поручению № 15838 от 21.02.2024 в размере 225 299 руб. 41 коп. с назначением «Оплата за аренду нежилого помещения <...> за 01-18 января 2024 г. по дог. б/н 01.10.2013г. НДС не облагается».

Истец, полагая, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в размере 599 968 руб. 70 коп., направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Таким образом, в предмет доказывания по кондикционному иску входит обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Материалами дела установлено, что АО «Альфа Банк» перечислило 1 376 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 5.10 договора, а также 225 299 руб. 41 коп. в качестве оплаты арендной платы за период с 01.01.2024 по 18.01.2024.

Пунктом 5.10 договора установлено, что обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последние 2 месяца аренды помещения. Сумма обеспечительного взноса в течение всего срока действия договора изменению не подлежит.

Учитывая, что размер арендной платы был пересмотрен в редакции дополнительного соглашения к договору аренды № 4 от 31.07.2023, размер арендной платы составлял 388 015 руб. 65 коп. в месяц, то за последние два месяца пользование помещением истец должен был заплатить 776 031 руб. 30 коп.

Согласно условиям договора, а также произведенных перечислений истцом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде невозвращенной части обеспечительного платежа в размере 599 968 руб. 70 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что на то, что в ходе действия договора размер арендной платы несколько раз изменялся в меньшую сторону, а размер обеспечительного взноса – нет, и не мог изменяться согласно условиям договора (п. 5.10 договора).

Судом не принимается данный довод по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договором не установлено условий о том, что в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора сумма обеспечительного платежа в является не возвратной и не подлежит зачету в счет последнего месяца аренды или возврату.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 599 968 руб. 70 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 14 999 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по рассматриваемому делу.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 999 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 968 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 14 999 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Малыгина