Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А53-1794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» мая 2019 года Дело № А53-1794/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Ростовской области о взыскании задолженности в сумме 7 611,33 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств абонентом по оплате услуг ВКХ за период февраль – июль 2018 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 12.03.2013 №14776.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Ростовводоканал» и государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 12.03.2013 №14776.

В соответствии с договором АО «Ростовводоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает ответчику питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с договором организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды, что предусмотрено разделом 2 договора.

Согласно договору стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с договором за период февраль 2018 года - июль 2018 года ответчику оказаны услуги ВКХ, выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму в размере 7 611,33 руб.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за спорный период в сумме 7611,33 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указал на несогласие со взыскиваемой суммой и просил в иске отказать в полном объеме.

Судом проверен расчет задолженности. Возражения ответчика отклоняются ввиду необоснованности с учетом следующего.

Сумма долга за период февраль 2018 года - июль 2018 года в размере 7611,33 руб. выставлена за сброс горячей воды. Сведения о начисленных объемах представляются в адрес АО «Ростовводоканал» ООО «Ростовские тепловые сети».

За спорный период сведения об объемах потребления горячей воды были представлены ООО «РТС», на основании данных документов АО «Ростовводоканал» произвело начисление сброса горячей воды (водоотведение).

О несоответствии действительности предоставленных сведений ответчиком не заявлено.

Сброс горячей воды по данному договору правомерно начисляется и до настоящего момента, так как единый договор водоснабжения и водоотведения на 2018 год не подписан.

Отсутствие у ответчика финансирования для оплаты услуг, потребленных им сверх выделенных бюджетных обязательств, не освобождает его от обязанности своевременного исполнения договорных обязательств и ответственности. В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за период февраль 2018 года - июль 2018 года, и ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 11.01.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 611,33 рублей задолженности, 2 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук