Решение от 23 января 2024 г. по делу № А76-18295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18295/2023
23 января 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралком», г. Челябинск,

о взыскании 313 532 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 16 от 01.01.2024, личность установлена паспортом.

от ответчика: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралком», г. Челябинск, о взыскании 313 532 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 10.10.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Уралком», г. Челябинск, ОГРН: <***>, исключено из числа ответчиков по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралком», г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 294 107 руб. 02 коп. с 01.01.2023 по 31.03.2023, пени в размере 36 724 руб. 85 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ответчику на праве собственности с 05.08.2020 принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-105733143 от 05.05.2023.

Договор теплоснабжения №ТСН-421424 от 02.09.2021 г между МУП «ЧКТС» и ООО «ОСИРИС», ООО «УРАЛКОМ» не был возвращен с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 03.09.2021, фактически условия договора сторонами соблюдаются, поскольку передаются соответчиками ведомости показаний узла учета, согласно которым МУП «ЧКТС» производит расчет оплаты тепловой энергии.

Согласно условиям параграфа №7, п. 8.8 договора теплоснабжения №ТСН421424 от 02.09.2021 в случае задолженности оплаты за тепловую энергию Собственник (арендодатель) ООО «ОСИРИС» и потребитель (арендатор) несут солидарную ответственность.

ООО «ОСИРИС» был представлен истцу договор аренды имущества от 15.04.2021 г. №1 с ООО «УРАЛКОМ», согласно которому положениями п.3.3 договора предусмотрены обязанности арендатора:

- заключить договор с компаниями, предоставляющими коммунальные услуги;

- своевременно плачивать коммунальные услуги.

Оплата за тепловую энергию фактически производится арендатором ООО «УРАЛКОМ».

Ответчик и соответчик осуществляют свою экономическую деятельность находясь в указанном здании ул. Ушакова 1/А

В период с 01.01.2023 по 31.03.2023 (с учетом уточнения исковых требований) истцом ответчику поставлялась тепловая энергия на объект ответчика, что подтверждается ведомостями (показаниями узла учета), на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 294 107 руб. 02 коп.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 294 107 руб. 02 коп., согласно представленному расчету.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Количество поставленного ресурса и его стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству задолженность ответчиком полностью погашена, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений № 57 от 30.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 64 от 28.07.2023 на сумму 40 000 руб., № 70 от 17.08.2023 на сумму 75 204 руб. 10 коп., № 76 от 01.09.2023 на сумму 128 425 руб. 85 коп., № 81 от 15.09.2023 на сумму 48 880 руб. 75 коп. (статья 408 ГК РФ).

В связи с полным погашением ответчиком задолженности оснований для взыскания суммы основного долга в размере 294 107 руб. 02 коп. у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 02.09.2023 в размере 36 724 руб. 85 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 11.02.2023 по 02.09.2023 составил 36 724 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 36 724 руб. 85 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 072 руб. по платежному поручению № 11211 от 13.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В период рассмотрения дела требования истца о взыскания задолженности были частично удовлетворены ответчиком путем перечисления денежных средств по платежным поручениям № 57 от 30.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 64 от 28.07.2023 на сумму 40 000 руб., № 70 от 17.08.2023 на сумму 75 204 руб. 10 коп., № 76 от 01.09.2023 на сумму 128 425 руб. 85 коп., № 81 от 15.09.2023 на сумму 48 880 руб. 75 коп

Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга в размере 294 107 руб. 02 коп. не влечет возложения бремени судебных расходов в указанной части на истца.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела составляет 9 617 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 455 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осирис», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН: <***>, пени в размере 36 724 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 617 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб., уплаченную по платежному поручению № 11211 от 13.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.