Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А67-6133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6133/2019
г. Томск
16 июля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения 16 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1- ко,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Соло и К» (ИНН <***>, 1157024000341)

к муниципальному бюджетному учреждению ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 902 236,17 руб., при участии: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2018. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Соло и К» (далее – ООО «ТД «Соло и К») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджет- ному учреждению ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» (далее – МБУ КШП) о взыскании задолженности по договорам поставки от 30.01.2019 № 47, от 26.09.2018 № 339, от 27.09.2018 № 352, от 28.09.2018 № 380, от 27.11.2018 № 433, от 10.12.2018 № 445, от 24.12.2018 №№ 449, 450, 452, 453,456, 459, от 25.12.2018 №№ 487, 488 за период с 01.01.2019 по 28.03.2019 в сумме 2 155 726,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договорам поставки от 30.01.2019 № 47, от 26.09.2018 № 339, от 27.09.2018 № 352, от 28.09.2018 № 380, от 27.11.2018 № 433, от 10.12.2018 № 445, от 24.12.2018 №№ 449, 450, 452, 453,456, 459, от 25.12.2018 №№ 487, 488 исполнены ненадлежащим образом, за- долженность по оплате за поставленный товар составляет 2 155 726,07 руб. (л.д. 3-4 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 1 902 236,17 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление позицию по существу заявленных требований не высказал (л.д. 145).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.07.2019, объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 16.07.2019.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судеб- ное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявлен- ные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между МБУ КШП (заказчик) и ООО «ТД «Соло и К» (поставщик) заключены договоры поставки от 30.01.2019 № 47, от 26.09.2018 № 339, от 27.09.2018 № 352, от 28.09.2018 № 380, от 27.11.2018 № 433, от 10.12.2018 № 445, от 24.12.2018 №№ 449, 450, 452, 453,456, 459, от 25.12.2018 №№ 487, 488, в соответствии с ко- торыми поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика продукты питания (товар) в соответствии с приложением № 1, а заказчик – принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных договорами (л.д. 9-22, 24-29-, 31-36, 38-43, 45-50, 52- 57, 60-65, 68-74, 76-71, 83-90, 92-98, 100-105, 107-114 т. 1).

Условия данных договоров идентичны. Данным договорами предусмотрено, что ха- рактеристики и количество товара указаны в спецификации (приложение № 1) (пункт 1.2); поставка осуществляется партиями в сроки, дополнительно согласованные сторонами, ас- сортимент, количество товара, цены за каждую партию товара указываются в товарной накладной, подписанной обеими сторонами (пункт 1.3); оплата товара производится заказчи- ком за фактически поставленный товар в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, за счет средств бюджетного учреждения, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности, в тече- ние 60 дней на основании счетов, счетов-фактур и подписанных обеими сторонами наклад- ных (пункт 2.4).

Во исполнение договоров поставки от 30.01.2019 № 47, от 26.09.2018 № 339, от 27.09.2018 № 352, от 28.09.2018 № 380, от 27.11.2018 № 433, от 10.12.2018 № 445, от 24.12.2018 №№ 449, 450, 452, 453,456, 459, от 25.12.2018 №№ 487, 488 и в соответствии со спецификациями к ним ООО «ТД «Соло и К» поставило ответчику товар за период с 01.01.2019 по 28.03.2019 на общую сумму 2 712 454,90 руб., что подтверждается подписан- ными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 15, 23, 30, 37, 44, 51, 58, 67, 75, 82, 91, 99, 106, 115, 116-120 т. 1).

Ответчик полученный товар не оплатил, требования, изложенные в претензии оста- вил без удовлетворения (л.д. 121 т. 1), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Задолженность на дату рассмотрения спора составляет 1 902 236,17 руб., что под- тверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 28.03.2019 по 15.07.2019 (л.д. 6 т.2).

Расчет основного долга судом проверен и принят.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требовани- ями.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 902 236,17 руб. не представил, факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 902 236,17 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Соло и К» 1 902 236 руб. 17 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 022 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апел- ляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с мо- мента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов