Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А50-7247/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7247/2025
26 сентября 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кычёвой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423241, <...>)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,


в заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 28 147 885,00 руб., пени в размере 1 540 956,79 руб. с последующим перерасчетом до дня фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано на неверное определение момента начала срока оплаты. Истец исчисляет срок отсрочки платежа от даты составления УПД, однако это противоречит условиям, согласованным сторонами в счетах-спецификациях. Сроки оплаты, рассчитанные истцом, не соответствуют положениям статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежат пересмотру. Дата начала течения срока, по мнению ответчика, должна определяться от даты фактической поставки товара, подтверждённой транспортными документами, с учётом правил переноса на рабочий день, установленных ст. 193 ГК РФ. Соответственно, полагает ответчик, что установленный истцом срок оплаты и, как следствие, сумма задолженности и размер неустойки определены неправомерно и завышены. Кроме того, по мнению ответчик, истцом не учтены произведённые ответчиком платежи: по счёт-фактуре № 2986 от 13.12.2024 - оплачено 1 288 860 руб., по счёт-фактуре № 2874 от 03.12.2024 - оплачено 1 188 680 руб., оплата произведена платёжными поручениями № 4382 от 22.11.2024, 4485 от 29.11.2024, 4766 от 13.12.2024.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что доводы, изложенные ответчиком, являются необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10-2022 от 27.01.2022.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию, (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

На основании п. 1.2. договора поставка товаров осуществляется поставщиком отдельными партиями. Каждая поставка товаров оформляется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.


В соответствии со счетом-спецификацией № УТ-3020 от 12.11.2024 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 5 382 000,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами № 292З от 09.12.2024 на общую сумму 2 613 000, 00 руб., № 10 от 09.01.2025 на общую сумму 2 691 000,00 руб., подписанных обеими сторонами, без каких-либо замечаний.

На основании п. 4.1 счета-спецификации № УТ-3020 от 12.11.2024 сторонами согласована отсрочка платежа до 30-ти календарных дней с момента выгрузки товара у грузополучателя, согласно п. 8 счета-спецификации.

В нарушение п. 4.1 счета-спецификации № УТ-3020 от 12.11.2024 оплата за поставленный товар произведена частично.

Так, по состоянию на 04.04.2025 задолженность по счет-фактуре № 2923 от 09.12.2024 составляет 950 425,00 руб., задолженность по счет-фактуре № 10 от 09.01.2025 не погашена.


В соответствии со счетом-спецификацией № УТ-3014 от 05.11.2024 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 10 164 000,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами № 3049 от 19.12.2024 на общую сумму 2 691 000,00 руб., счетом-фактурой № 3123 от 25.12.2024 на общую сумму 2 652 000,00 руб., счетом-фактурой № 115 от 27.01.2025 на общую сумму 2 691 000,00 руб., счетом-фактурой № 187 от 04.02.2025 на общую сумму 2 691 000,00 руб., подписанных обеими сторонами, без каких-либо замечаний.

На основании п. 4.1 счета-спецификации № УТ-3014 от 05.11.2024 сторонами согласована отсрочка платежа до 30-ти календарных дней с момента выгрузки товара у грузополучателя, согласно п. 8 счета-спецификации.

В нарушение л. 4.1 счета-спецификации № УТ-3014 от 05.11.2025 оплата за поставленный товар не произведена.


В соответствии со счетом-спецификацией № УТ-3164 от 18.11.2024 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 4 377 360,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой № 2986 от 13.12.2024 на общую сумму 2 156 960 000,00 руб., подписанных обеими сторонами, без каких-либо замечаний.

На основании п. 4 счета-спецификации № УТ-3164 от 18.11.2024 сторонами согласована l00% оплата по предоставлению ж/д квитанции по форме ГУ-27у ВЦ со штампами и отметками станции отправления, а также первичной документации (УПД) в течение 3 (трех) календарных дней.

В нарушение п. 4 счета-спецификации № УТ-3164 от 18.11.2025 оплата за поставленный товар не произведена.


В соответствии со счетом-спецификацией № УТ-3221 от 19.11.2024 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 4 690 000,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами № 2813 от 26.11.2024 на общую сумму 670 000,00 руб., счетом-фактурой № 2954 от 11.12.2024 на общую сумму 670 000,00 руб., счетом-фактурой № 2953 от 11.12.2024 на общую сумму 670 000,00 руб., подписанных обеими сторонами, без каких-либо замечаний.

На основании п. 4.1 счета-спецификации № УТ-3221 от 19.11.2024 сторонами согласована отсрочка платежа до 30-ти календарных дней с момента выгрузки товара у грузополучателя, согласно п. 8 счета-спецификации.

В нарушение п. 4.1 счета-спецификации № УТ-3221 от 19.11.2024 оплата за поставленный товар не произведена.


В соответствии со счетом-спецификацией № УТ-2871 от 28.11.2024 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 14 070 000,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами № 2981 от 13.12.2024 на общую сумму 670 000,00 руб., счетом-фактурой № 3017 от 17.12.2024 на общую сумму 670 000,00 руб., счетом-фактурой № 3021 от 17.12.2024 на общую сумму 670 000,00 руб., счетом-фактурой № 3168 от 20.12.2024 на общую сумму 670 000,00 руб., подписанных обеими сторонами, счетом-фактурой № 171 от 03.02.2025 на общую сумму 2 311 500,00 руб., счетом-фактурой № l72 от 03.02.2025 на общую сумму 2 311 500,00 руб., счетом-фактурой № 232 от 06.02.2025 на общую сумму 2 311 500,00 руб., без каких-либо замечаний.

На основании п. 4.1 счета-спецификации № УТ-2877 от 28.11.2024 сторонами согласована отсрочка платежа до 30-ти календарных дней с момента выгрузки товара у грузополучателя, согласно п. 8 счета-спецификации.

В нарушение п. 4.1 счета-спецификации № УТ-2877 от 28.11.2024 оплата за поставленный товар не произведена.


Истцом ответчику направлена претензия от 13.03.2025 № 13-П с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.

В ответе на претензию от 19.03.2025 № 162исх/01-09/2025 ответчик сообщил, что нарушение сроков оплаты ответчиком вызвано переносом сроков закрытия объемов заказчиками ответчика, в связи с чем ответчиком принимаются все возможные меры для скорейшего погашения образовавшейся задолженности. Вместе с тем, указывает истец, длительные переговоры не привели к урегулированию спора.

Ссылаясь на то, что обязательства по своевременной оплате поставленного товара покупателем не исполнены, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания и условий договора, судом установлено, что по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами, без возражений.

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 28 147 885,00 руб.

Довод ответчика о неучтенных платежах, внесенных платежными поручениями № 4382 от 22.11.2024, № 4485 от 29.11.2024, № 4766 от 13.12.2024, подлежит отклонению.

В назначении платежей данных платежных поручений указано на несколько счетов-спецификаций, по которым следует разнести платеж, однако не указаны пропорции, в которых истцу следовало произвести погашение задолженности. Поскольку между сторонами отсутствовало соглашение об определении порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не указывался конкретный размер суммы по счет-спецификации, за которую он вносит платеж, следовательно, данные платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очерёдностью её образования (п. 3 ст.319.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не исполнены и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 147 885,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения оной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору противоположная сторона имеет право предъявить требование (претензию) об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 17.12.2024 по 04.04.2025 в размере 540 956,79 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о неверном определении истцом момента начала срока оплаты суд также считает необоснованным ввиду следующего.

Представленные в материалы дела ответчиком транспортные накладные не содержат информации о дате передачи товара ответчику. Транспортные накладные не содержат сведений о поставке товара по спорным счетам-фактурам.

Расчет срока для оплаты производился истцом от даты, указанной в дате получения товара «дата получения/приемки» в универсальных передаточных документах, подписанных усиленными квалифицированными подписями сторон и переданными через оператора электронного документооборота - общество «ПФ «СКБ Контур». Универсальный передаточный документ относят к первичным учетным документам. Он сопровождает груз, когда его передают от поставщика покупателю. В связи с этим даты получения/приемки соответствуют датам фактической поставки продукции. Как пояснил представитель истца, транспортные накладные возвращались истцу перевозчиком без указания даты получения товара, содержали лишь подпись и расшифровку подписи грузополучателя.

Довод о том, что расчет неустойки подлежит корректировке с учетом ст. 193 ГК РФ, отклоняется.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, при этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Указанные правила исчисления сроков носят императивный характер. Закон предусматривает исключение на случай, когда окончание срока приходится на нерабочий (выходной) день. В этом случае днем окончания срока в соответствии со статьей 193 ГК РФ считается ближайший рабочий день. Данное правило не распространяется на начало течения срока, а выходные дни не исключаются при подсчете его продолжительности.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки является корректным.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к обратным выводам, иск, применительно к заявленным требованиям, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 28 147 885 руб. 00 коп., пени в размере 1 540 956,79 руб., с продолжением начисления пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки уплаты долга за период с 05.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 521 888,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                        С.В. Кычёва