Решение от 27 января 2021 г. по делу № А13-7191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7191/2020
город Вологда
27 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Шексна-Теплосеть» (ОГРН <***>) о взыскании 1 081 505 руб. 10 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании 331 283 руб. 61 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 20.01.2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Шексна-Теплосеть» (ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 058 919 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за поставленную тепловую энергию в 2017 – 2020 годах.

Определением суда от 15 сентября 2020 года принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 058 919 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, в состав которого также входит переплата по государственному контракту на теплоснабжение от 02 октября 2017 года № 97-Т/Б.

Определением суда от 11 ноября 2020 года принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 081 505 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по февраль 2020 года.

Определением суда от 03 декабря 2020 года к рассмотрению принят встречный иск Общества к Учреждению о взыскании 331 283 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате недоплаты за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования следует удовлетворить полностью.

Как следует из материалов дела, Обществом (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (государственным заказчиком, потребителем) заключены следующие государственные контракты на теплоснабжение: от 10 марта 2017 года № 48-Т/Б, от 08 августа 2017 года № 82-Т/Б, от 02 октября 2017 года № 97-Т/Б, от 12 февраля 2018 года № 55-Т/Б, от 20 сентября 2018 года № 96-Т/Б, от 25 декабря 2018 года № 204-Т/Б, от 24 января 2019 года № 30-Т/Б, от 13 ноября 2019 года № 140-Т/Б, от 21 января 2020 года № 29-Т/Б, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать государственному заказчику (потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактами режим потребления тепловой энергии на объектах.

В приложениях № 2 к государственным контрактам «Разграничение эксплуатационной ответственности сторон» сторонами утверждена схема присоединения потребителя к тепловым сетям Общества. Тепловые сети от котельной идут по двум направлениям: ФКУ ИК-17 и Штаб 1. На первом направлении, который идет на ФКУ ИК-17, установлен прибор учета тепловой энергии. На данном направлении тепловая энергия поставляется на следующие объекты, находящиеся в оперативном управлении Учреждения: здания жилого барака, комнаты свиданий, медчасти, пожарного депо, часовни, школы, бани, колокольни, КПП со штабом, общежития № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, здания столовой, шизо, пкт. На втором направлении (Штаб 1) не установлен прибор учета тепловой энергии. На данном направлении тепловая энергия поставляется на объект – административное здание. Поскольку на этом объекте не установлен прибор учета тепловой энергии, при расчете теплопотребления использовался расчетный метод.

В приложениях № 3 к государственным контрактам согласован перечень объектов потребления и субабонентов. Согласно перечню тепловая нагрузка на отопление по объекту Штаб 1 (административное здание) составляет 0,0294 Гкал/час.

Однако при расчете суммы платы за поставку тепловой энергии в 2017, 2018, 2019, 2020 годах на данный объект Общество использовало иную тепловую нагрузку, а именно 0,0984 Гкал/час (которая указана в отношении здания КПП со штабом).

Для оплаты поставленной тепловой энергии Общество предъявило Учреждению счета-фактуры от 31.01.2017 № 35 на сумму 757 198 руб. 90 коп., от 28.02.2017 № 421 на сумму 725 776 руб. 24 коп., от 24.03.2017 № 554 на сумму 489 125 руб. 37 коп., от 15.04.2017 № 913 на сумму 607 619 руб. 75 коп., от 31.05.2017 № 1125 на сумму 350 175 руб. 12 коп., от 31.10.2017 № 1860 на сумму 562 022 руб. 76 коп., от 30.11.2017 № 2035 на сумму 554 909 руб. 31 коп., от 20.12.2017 № 2224 на сумму 751 009 руб. 75 коп., от 31.01.2018 № 99 на сумму 972 198 руб. 51 коп., от 28.02.2018 № 283 на сумму 1 010 959 руб. 67 коп., от 19.03.2018 № 406 на сумму 670 698 руб. 40 коп., от 30.04.2018 № 653 на сумму 812 836 руб. 94 коп., от 31.05.2018 № 883 на сумму 33 306 руб. 20 коп., от 31.05.2018 № 904 на сумму 164 452 руб. 74 коп., от 31.10.2018 № 1428 на сумму 676 326 руб. 21 коп., от 30.11.2018 № 1790 на сумму 636 236 руб. 12 коп., от 07.12.2018 № 1795 на сумму 187 437 руб. 04 коп., от 20.12.2018 № 1804 на сумму 755 554 руб., от 31.01.2019 № 89 на сумму 1 008 713 руб. 12 коп., от 28.02.2019 № 307 на сумму 951 666 руб. 43 коп., от 31.03.2019 № 461 на сумму 766 592 руб. 77 коп., от 30.04.2019 № 700 на сумму 654 992 руб. 53 коп., от 31.05.2019 № 859 на сумму 6302 руб. 57 коп., от 30.09.2019 № 1288 на сумму 111 731 руб. 56 коп., от 30.09.2019 № 1172 на сумму 139 276 руб. 13 коп., от 31.10.2019 № 1486 на сумму 514 128 руб. 15 коп., от 30.11.2019 № 1536 на сумму 612 218 руб. 41 коп., от 23.12.2019 № 1704 на сумму 990 144 руб., от 31.01.2020 № 57 на сумму 1 112 020 руб. 41 коп., от 29.02.2020 № 353 на сумму 715 230 руб. 52 коп.

Учреждение указанные счета оплатило полностью по платежным поручениям от 17.03.2017 № 730415 и от 22.03.2017 № 763541 на общую сумму 757 198 руб. 96 коп., от 17.03.2017 № 730417 и от 22.03.2017 № 763540 на общую сумму 725 776 руб. 24 коп., от 28.03.2017 № 801222 и от 31.03.2017 № 832247 на общую сумму 498 125 руб. 37 коп., от 15.05.2017 № 263895 и от 18.05.2017 № 304376 на сумму 607 619 руб. 75 коп., от 18.08.2017 № 67868 на сумму 350 175 руб. 12 коп., от 19.02.2018 № 711055 на сумму 562 022 руб. 76 коп., от 19.02.2018 № 711057 на сумму 554 909 руб. 31 коп., от 19.02.2018 № 711056 на сумму 751 009 руб. 75 коп., от 19.02.2018 № 711054 на сумму 972 198 руб. 51 коп., от 15.03.2018 № 37181 на сумму 1 010 959 руб. 67 коп., от 23.03.2018 № 131058 на сумму 670 698 руб. 40 коп., от 14.05.2018 № 590521 на сумму 812 836 руб. 94 коп., от 15.06.2018 № 899916 на сумму 33 306 руб. 20 коп., от 25.09.2018 № 30409 на сумму 164 452 руб. 74 коп., от 16.11.2018 № 496704 на сумму 676 326 руб. 21 коп., от 13.12.2018 № 761940 на сумму 636 236 руб. 12 коп., от 13.12.2018 № 761945 на сумму 187 437 руб. 04 коп., от 28.12.2018 № 103747 на сумму 755 554 руб., от 13.02.2019 на сумму 1 008 713 руб. 12 коп., от 14.03.2019 № 710784 на сумму 951 666 руб. 43 коп., от 10.04.2019 № 91239 на сумму 766 592 руб. 77 коп., от 15.05.2019 № 409085 на сумму 654 992 руб. 53 коп., от 17.06.2019 № 731678 на сумму 6302 руб. 57 коп., от 25.10.2019 № 339721 на сумму 111 731 руб. 56 коп., от 21.11.2019 № 622676 на сумму 139 276 руб. 13 коп., от 21.11.2019 на сумму 514 128 руб. 15 коп., от 10.12.2019 № 840135 на сумму 612 218 руб. 41 коп., от 26.12.2019 № 220392 на сумму 990 144 руб., от 14.02.2020 № 701508 на сумму 1 112 020 руб. 41 коп., от 13.03.2020 на сумму 715 230 руб. 52 коп.

Учреждение произвело перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии с применением верной тепловой нагрузки на отопление по объекту Штаб 1 (административное здание) – 0,0294 Гкал/час. В соответствии с представленным истцом расчетом переплата за период с января 2017 года по февраль 2020 года составила 1 081 505 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что Общество излишне внесенную оплату за тепловую энергию не возвратило, на претензию не ответило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 081 505 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по февраль 2020 года.

Общество предъявило встречный иск к Учреждению о взыскании 331 283 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате недоплаты за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2019 года. В обоснование встречного иска Общество указало, что в ноябре и декабре 2019 года в предъявленных счетах-фактурах от 30.11.2019 № 1536 на сумму 612 218 руб. 41 коп., от 23.12.2019 № 1704 на сумму 990 144 руб. объем тепловой энергии указан в меньшем объеме, чем фактически поставлено тепловой энергии. В соответствии с расчетом Общества дополнительно к предъявленным суммам подлежит оплате 331 283 руб. 61 коп., в том числе 272 351 руб. 48 коп. за ноябрь 2019 года, 58 932 руб. 13 коп. за декабрь 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск следует удовлетворить частично, а встречный иск – полностью.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункта 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункты 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период с января 2017 года по февраль 2020 года Общество допустило ошибки в расчете объема поставленной тепловой энергии, поскольку по объекту Штаб 1 (административное здание) применило неверную тепловую нагрузку, в результате чего предъявило к оплате объем тепловой энергии, превышающий фактически поставленный объем. В связи с этим Общество внесло оплату за поставленную тепловую энергию в большем размере, чем подлежало оплате. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск Учреждения предъявлен обоснованно по праву.

Общество заявило о частичном пропуске Учреждением срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учреждение обратилось с иском в суд 04 июня 2020 года, направив исковое заявление по почте в Арбитражный суд Вологодской области.

С учетом установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора и сроков произведенных платежей суд приходит к выводу, что Учреждением пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 133 037 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в размере излишне внесенной оплаты за период с января по март 2017 года по платежным поручениям от 17.03.2017 № 730415, от 22.03.2017 № 763541, от 17.03.2017 № 730417, от 22.03.2017 № 763540, от 28.03.2017 № 801222, от 31.03.2017 № 832247 (52 378 руб. 95 коп. за январь 2017 года, 44 819 руб. 52 коп. за февраль 2017 года, 35 838 руб. 79 коп. за март 2017 года). Следовательно, в указанной части в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать.

В остальной части судом также проверен расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, и контррасчет, представленный ответчиком.

Суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года (оплата произведена по платежным поручениям от 15.05.2017 № 263895, от 18.05.2017 № 304376) по октябрь 2019 года и за февраль 2020 года в общей сумме 787 984 руб. 06 коп.

В удовлетворении требования Учреждения о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2019 года в сумме 46 115 руб. 96 коп., за декабрь 2019 года в сумме 58 243 руб. 16 коп., за январь 2020 года в сумме 56 124 руб. 66 коп. следует отказать в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что за ноябрь и декабрь 2019 года Общество предъявило к оплате тепловую энергию не в полном объеме. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Общества отсутствует.

Согласно расчету, произведенному Обществом в соответствии с требованиями законодательства и условиями государственного контракта, за ноябрь 2019 года должно быть предъявлено 428,82 Гкал на сумму 884 569 руб. 90 коп. Учреждением за ноябрь 2019 года оплачено 612 218 руб. 41 коп.

В декабре 2019 года прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации с 23.11.2019, согласно произведенному расчету должно быть предъявлено 508,569 Гкал на сумму 1 049 076 руб. 13 коп. Учреждением за декабрь 2019 года оплачено 990 144 руб.

В январе 2020 года с учетом того, что прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации с 23.11.2019, плата за поставленную тепловую энергию определена расчетным путем за объем 539,083 Гкал на сумму 1 112 020 руб. 41 коп. Указанный объем рассчитан Обществом верно и оплачен Учреждением в соответствующей сумме.

Таким образом, за период с ноября 2019 года по январь 2020 года неосновательное обогащение отсутствует, в удовлетворении первоначального иска в данной части суд отказывает.

Первоначальный иск необходимо удовлетворить частично в сумме 787 984 руб. 06 коп., в остальной части иска – отказать.

Встречное исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения 331 283 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии, в том числе 272 351 руб. 48 коп. за ноябрь 2019 года, 58 932 руб. 13 коп. за декабрь 2019 года, является полностью обоснованным.

В силу изложенных выше положений гражданского законодательства поставленная тепловая энергия подлежит оплате за фактически принятое потребителем количество энергии.

Судом установлено, что в ноябре и декабре 2019 года Общество предъявило Учреждению к оплате тепловую энергию не в полном объеме, а только в пределах выделенных лимитов.

Судом установлено, что разница, подлежащая доначислению за ноябрь 2019 года, составляет 132,03 Гкал на сумму 272 351 руб. 48 коп, а разница, подлежащая доначислению за декабрь 2019 года – 28,569 Гкал на сумму 58 932 руб. 13 коп.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению полностью, с Учреждения необходимо взыскать в пользу Общества 331 283 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с Общества необходимо взыскать в доход федерального бюджета 17 352 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 9626 руб. подлежат взысканию в его пользу с Учреждения в связи с полным удовлетворением встречного иска.

Суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с Общества в пользу Учреждения 447 074 руб. 45 коп. (787 984 руб. 06 коп – 331 283 руб. 61 коп. – 9626 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

первоначальный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к открытому акционерному обществу «Шексна-Теплосеть» о взыскании 1 081 505 руб. 10 коп. удовлетворить частично, взыскав с открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» 787 984 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании 331 283 руб. 61 коп. удовлетворить полностью, взыскав с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в пользу открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» 331 283 руб. 61 коп. задолженности и 9626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

В результате произведенного судом зачета окончательно взыскать с открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>) 447 074 руб. 45 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 17 352 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова